行路权应人进车退

　　-萧成勇

　　行路权是公民的基本权利之一，但当居住小区里车满为患、车轮猛转时，想要在小区路上维护自由行走的权利，便要 冒上提心吊胆的风险

　　在浙江台州某居住小区，一位并不算年迈的健康女性，于光天化日之下走在自家小区路上，不料被后面倒开来的小汽 车撞倒，并遭到车子往复多次碾压，终于不治身亡。

　　姑且不论这桩刑案的性质和类型，以及作如何的侦察、取证和判决。但它足以让我们走在小区路上时有一种提心吊胆 的不安全感。这让我们想到眼下一则看似寻常但却日益严重的问题，即生活居住区的人行路权问题。

　　从民法角度看，人行路权属于具体人格权和公共物权，是一种与人的生命健康权相并列的身体自由权，即自然人(居 住者)按照自己的意志和利益，在法律规定的范围内利用公共设施自由行走的权利。包括在人们的衣、食、住、行等生活之中 ，它们属于公民的基本权利之一。无疑，在生活居住区里，居民的行动和生活应该是自由的，政府和社会必须设法保障这一基 本权利。

　　然而，随着科技进步和经济发展，在保障这一项基本人权时，会遇到各种各样的矛盾。比如，小区的道路，虽然是为 了居民出行的方便而建造，但同样是行路权，有的人是凭腿脚行走，有的人是靠助动车行驶，有的人是用汽车代步。工具不同 ，若是同时同行在一条狭窄小道上，就会产生矛盾，甚至发生冲突。如今在小区生活中，越来越突出的行路权问题就是人与车 的矛盾。

　　众所周知，我国城市小区大多建设于20世纪90年代。那时候，因为尚未考虑10多年之后中国经济和社会的发展 ，人们的需求增长是如此的迅猛，一般都没有专设停泊私家车辆的位置，也没有充分考虑小车的行驶通道。然而，近年来私家 车越来越多，人与人，车与车，人与车，相互拥挤，车满为患，已经形成愈演愈烈的趋势。据统计，如今虽然富裕程度还远远 不够，但深圳私家车拥有率却远远高于香港。目前内地的许多小区，治安管理无法适应新形势，虽然是窄小的人行道路，却终 日被机动车辆占满，或高速驰骋，或喇叭声咽；而步行者在自家门前，也不得不小心谨慎，处处提防，而且稍不留神便可能险 象环生，甚至遭遇不测。

　　如此矛盾，到底应该如何处置？这里就有一个行路权属的孰先孰后问题。

　　一是基本权和发展权的次序问题。基本权源于人的基本需求的满足，即那些不得不满足的人的需求，属于基本的生存 条件，必须得到满足。比如，人在小区里生活，必须出门买卖、学习和工作，否则将无法生活。人们至少每天都要外出办事， 至于是否非得使用小汽车，则是因人而异可以选择的；而发展权属于人追求更高层次的发展，比如，是否看电视必用高档彩电 ，出行必驾自家车，则不是一定的。

　　二是小区原有空间权的归属问题。凡是居民生活小区，大都有原初的规划设计。但又因为很多小区在规划时，并未预 留私家车的停泊空间，以及可供高速行驶的道路。原有道路和环境较为狭小，只是满足一般人的居住和步行者的要求。而我国 自古讲究先来后到，依次排序。本来就是人的行路权在先，拥有私家车的空间权在后。所以，有车族在满足自己的要求时，理 应征求无车一族的意见，充分尊重居民的人行路权。

　　三是社会公平和正义问题。尽管改革开放之后，人们的物质生活普遍富裕起来，但还存在着各种弱势群体。相对来说 ，在物力和财力、技术和智力等方面处于优势者，则属于强势群体；在物力和财力、技术和智力等方面处于劣势者，属于弱势 群体。不难想象，大多数有车族相比那些靠步行和公交出行的人，因为有经济和技术力量的支持，属于强者。是强者优先，还 是弱者优先？不同的社会制度有着不同的安排。一般而言，照顾弱势群体是文明社会的标志，是社会公德水平的体现。

　　所以，当小区的车辆与人相矛盾时，车必须让人，以人的居住和行走为本，即使更多的人成了有车族，也应该遵守这 样的规则。

　　(作者为上海政法学院教授)