没有城管，城市就会乱了套？(3)

　　马怀德：对于城管的问题，人们应该多理解。这也是城市综合治理的一项改革，至今也就几年时间。发展的时间短，在完善的过程中出现一些问题是正常的。加上城市发展快，社会分化剧烈，秩序紊乱，一系列的社会问题需要面对，而且这个面越来越大，但都需要城管去管，而这个队伍的建设又是新事物，行政编制也不够，经费不充分，人员素质差，执法手段简单粗暴。

　　能不能取缔城管？

　　南都周刊：城管的问题，应该怎样解决？

　　蔡定剑：要解决城管和小摊贩的冲突问题，关键还是要改变城市管理的理念，城市管理当然应该服从并服务于公民的生存权。保证公民的生存权是人权的核心价值，也是任何政府一切活动的基本目的。由于生存权摆在优先的位置，从而决定政府的管理目的和手段：政府没有权力取缔公民的个体经营方式，只有在保障个体经营者生存权的前提下，便捷地、低成本地加强管理。

　　马怀德：现代城市出现的各种问题，有些问题具有阶段性，随着时间的推移就能够得到有效解决，有些问题需要在改革发展中不断探索解决。

　　现在的城管综合执法机构，其职能都受制于其他部门，缺乏法律保障，显得支离破碎、残缺不全，影响执法效果。如果原有执法机构的有些职能交由综合执法机构去行使更便利、成本更低、效率更高，就应该彻底移交给综合执法机构。同时也要考虑人员编制和经费的转移，还要重视执法部门之间的协调与衔接。

　　比如城管执法遇到暴力抗法时，因涉及相对人违反《治安管理处罚法》的情形，仅靠城管解决是不现实的，很多城市实行的城管与公安“捆绑式执法”，目的也是为了建立更加便民、高效、有权威的综合执法体制。还有城管执法的手段问题，不能只靠强制手段，要多一些柔性执法。比如，说服教育、指导、奖励、政策引导、合同等方式，依靠社区、街道组织广泛参与。

　　南都周刊：有人呼吁要取缔城管，能取缔吗？

　　马怀德：取缔城管肯定是不可行的.从城管设立之初到现在，它所承担的职能在维护城市秩序上起到了不容忽视的作用。发达国家也有城管，比如德国，叫秩序局。行使的职能和我国的城管局一样。现在中国的城市两极分化很严重，容易出现各种问题，但不是说，出了问题就要否认一切，就要把它取缔。城管也是个新生事物，它的出现也是行政管理改革的一部分。如果取缔了，就依然回到以前的那种执法方式，“大盖帽满天飞”，“九龙治水”，今天这个来罚一下，明天那个来罚一下，老百姓更是苦不堪言。

　　毛寿龙：城管和孙志刚案的收容制度有很大的不同。收容制度的废除，并不会伤害到其他人的利益。但城管制度的废除，是会伤害很大一群人的利益。没有城管了，执法权回到以前分散的政府部门去了，重复管理，结果更坏。而且社会秩序的混乱，是会伤害到很多人的利益。

　　现在对于城市的管理，如果取消城管，还不可能找到更合适的办法。只是城管确实应该被规范，它的行政执法权，应该被保障，也应该被限制。

　　城市是每个人的城市

　　南都周刊：美好的城市应该是什么样的？

　　蔡定剑：即使世界上最发达、最现代化的城市，也没有消灭城市街头的摊贩和流浪者。无论是纽约伦敦还是巴黎，都有小摊贩、集市、夜市、周末市场、跳蚤市场、庭院销售等为城市个体经营者提供自由经济活动的场所。我们的城市要消灭各种商贩、摊点，管理者没有这样的权力，这样做也是不明智的。