|
聊天视频 | |
葛剑雄称建设文化城需中央政府授权 | 郝时远称“文化副都”无学术支撑 |
葛剑雄称项目投入应比较轻重缓急 |
中国年度政治大事——全国两会于2008年3月3日拉开序幕。在十多天的会期中,代表委员将对国家大政方针、民生等热点问题提出议案提案。为了让公众更好地了解全国两会,新浪网特别推出“2008全国两会系列访谈”,邀请热点代表委员以及高端官员做客演播室,与网友进行互动。
核心提示:山东济宁拟耗资300亿元兴建“中华文化标志城”,各界争议颇激烈。108个政协委员签名反对,反对者认为,项目投资300亿元耗资巨大,有文化造假、文化浮夸之嫌,会对“国库”造成严重浪费;全国人大代表、济宁市市长张振川却表示,“中华文化标志城”此前得到了69个院士的签名支持,允许有争论,但是标志城肯定要建。2008年3月13日19:30,中国青年报、中青在线与新浪网联合邀请全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄和联名反对建设“中华文化标志城”的全国政协委员郝时远、赵园做客演播室,他们就“中华文化标志城”话题进行对话,并与网友们进行交流,新浪网独家推出。以下为访谈内容。
精彩语录:
葛剑雄:建设方案一定要得到中央的批准,不批准就不要搞。
郝时远:中华民族伟大的复兴不在于复旧,而在于创新。
赵 园:别的国家可能有城市承担了类似的功能,但绝不是换块地方,圈住,给它命名,然后建座文化副都。
葛剑雄:批评意见大多在方案里提出要避免
主持人:三位专家如何评价孙委员形容的“中华文化标志城”。
葛剑雄:以前新浪网、中国青年报等媒体,跟我有关的新闻不少,我说明一下,我跟这个项目之间的关系,山东济宁市政府大概两年前找复旦大学,要求学校的规划设计院跟他们做个项目,就是“中华文化标志城”。他们拿了有关领导的批示,我们为了接任务成立了规划组,我是负责人,我首先声明以复旦大学,“中华文化城”规划项目首席专家的身份说话,并不是总规划师。
到现在为止,各位的批评意见大多是方案里所提出来要避免的,我支持的是自己设计的方案,任何跟我们方案没关系的跟我毫无关系。
郝时远:听到这个报告,我觉得很诧异,对“中华文化标志城”建立的信息知道一点,但会上听到评价很高的说法后,觉得有些言过其实!我说中华民族伟大的复兴不在于复旧,而在于创新。“中华文化标志城”是有利于传承文化,但完全靠历史资源支撑民族复兴是不现实的,抬到那种高度去评价这事,言过其实,是不准确的。
赵园:我研究文学和文化,从表述层面这是一篇奇文,表述得非常夸张,比如东方文化圣城,东方文化共有家园,宏大工程,宏伟工程,国家重大文化发展战略还有决定性唯一性权威性,体现国家意志,国家及文化功能地位,国字号的重大工程,世界文化经典工程,认为直接反应代表中华民族优秀传统文化的核心价值观,核心精神理念,核心道德信仰,是东方文化圣城和中华民族共有的精神家园。
葛先生的回答有些解释了我的疑惑,有些我还是不太理解。比如文化副都,别的国家可能有的城市承担了类似的功能,但绝不是换块地方,圈住,给它命名,然后建座文化副都,葛先生的思路能否在这里解释。
葛剑雄:方案必须得到中央批准才能建城
葛剑雄:去年2月,《中国文化报》上已发表过,两年前我们接任务时,想法就慢慢形成了。一、领导人有批示,要建文化标志城,没有任何要求,让你提出战略规划来,这就难了,中华文化拿什么标志,那些院士,民主党负责人的提议已经好多年了,弄不出什么叫标志,有的说建塔,建碑,叫我做,就做成这个。
第一,中国大多人不信宗教,不可能存在圣城。第二,我国有56个民族,我绝不认为光汉族或华夏才是中国的,这是主体,但不是全部包含的,怎么样一个地方显示56个民族的文化?文化是自然形成的,建不起来,一定要代表,就是首都,首都是法定的,比如建个东西,建在任何地方有道理也没有道理,山东有,河南也有,陕西也有,为什么要建那里,建了还代表全国,代表中华文化?所以这是个人造概念,是外加的,外加是没有人全部承认的,除非得到国家授权。比如人民英雄纪念碑,这是国家做的,其他地方造更高的,也可以。
所以除非中央政府授权,这是一个。第二,建什么,建在哪儿,只有人大授权才可以成为“国级”,我不主张用祭祀,纪念。三年前我写这篇文章发表到现在,1989年7月我在光明日报上发表文章,主张官方在正式场合只能说是中华民族,中华儿女,中华人民。我国发展文化需要有一些建筑和设施,本应造在北京,才有全国代表性,能否建到要建的地方去,这行使部分本应在首都行使的全国文化的功能,也避免了浪费,也不要恶性竞争,你也造我也造,这个前提得到全国人大的授权。
现在大家说,北京太大了,不久前有人要我提迁都,我说迁都不现实,但可以把首都部分功能分散到其他地方,例如文化。这方案必须得到国家的授权,所以我的文章也说的很清楚,没有人大授权是不可能的,山东开过一个内部认证会,请了山东40几位专家,讨论要是中央不批准怎么办?我说不批准就不要搞。