类许霆案将考验司法制度

　　司法将承受“类许霆案”考验

　　3月31日，记者在采访中了解到，在广州市中院做出判决结果后，许霆父亲许彩亮表示十分不满意，他认为许霆并没有犯罪，应该无罪释放。而许霆当庭表示不上诉。

　　据广州市中院介绍，判决最终必须报请最高人民法院核准后方能生效。记者在现场采访中了解到，一位来自云南的“类许霆案”当事人家属在获悉案件改判后激动不已。

　　2001年3月，因农业银行云南省分行计算机故障，云南某专科学校学生何鹏持账面金额只有10元的储蓄卡于两日内在不同ATM机上取出现金429700元。2002年7月12日云南省曲靖市中级人民法院对其宣判称，其行为具有秘密窃取的性质，构成盗窃罪，且数额特别巨大，判处无期徒刑。宣判后，何鹏不服提出上诉。2002年10月17日，云南省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。何鹏现仍在服刑。

　　一位资深法律界人士向《中国经济周刊》表示：“对于‘类许霆’案，司法制度将会受到考验。不能因为案件受到关注才做出减刑，如果这样，在成文法国家，司法的公平公正性将受到一定的质疑。对于类似案件，在采用相同《刑法》条文的基础上，需要一个合情、合理、合法的处理结果。”

　　许霆案是双刃剑

　　记者了解到，在重审结束后，许霆辩护律师杨振平表示：“媒体的舆论监督起到了很大作用。重审判决本身说明了问题，这也是媒体的力量，舆论监督的力量。”

　　一位参与旁听的法律界资深人士向《中国经济周刊》表示：“正是由于媒体和舆论的力量介入司法审判，使得原本并不引人关注的许霆案成为了海内外案例实证研究的焦点。如果不是媒体和舆论力量的介入，广东省高院不一定会将该案发回重申，侦查机关、公诉机关也不一定会为了这个案件‘返工’，反复组织讨论，征求意见了。但是人们似乎忘记了一个更为根本的问题，即司法的独立性是否在这个过程中受到了损害。”

　　“在一审被发回重申之后，我们的的确确承受着各方面的压力。”广州市中院一位内部人士对《中国经济周刊》说。

　　这种压力从甘正培庭长的案情介绍亦可见一斑。她告诉记者：“本案经省高级人民法院发回重审后，侦查机关、公诉机关补充了有关证据，更深入论证了许霆行为的社会危害性、犯罪构成等问题。在认真听取控辩双方意见的基础上，充分考虑法律效果与社会效果的统一。”

　　广州市律师协会秘书长陈舒在肯定判决体现了“宽严相济”的刑事政策之外，依然对案件审判中的现象表示了一些担忧。

　　她向《中国经济周刊》表示：“我一直认为，司法案件在没有判决之前，任何人和媒体应该谨慎适当评论。在司法已经成熟和发达的国家和地区，应该充分保证司法的独立性免受侵害。比如，在香港地区，辩护律师有权利要求正在审判中的案件不能在媒体上进行讨论。因此许霆案可能是一个双刃剑，开启了媒体舆论干预司法，破坏司法独立性的不好榜样。”