大学生“村官”的隐忧脉相

　　-张鸣

　　中组部决定，在今后五年，从大学毕业生中选聘10万人到农村当“村官”，此举引起网上热议，褒贬不一。虽然说 ，有组织地选拔大学生做村官，从前也有过，但如此大规模推行，迄今为此，在我的记忆里，还是第一次，因此难免会有一些 杞人之忧。

　　首先，我觉得此举跟这几年大学毕业生就业难不无关系。尽管教育行政部门还在硬撑着不肯痛快认账，但是大学生就 业难，毕竟是个无法回避的严峻的现实问题，这个问题逐年加剧，不仅一般大学的毕业生就业困难，连“211大学”也处境 不佳，毕业即失业是相当多本科乃至研究生的无奈命运。大学生就业难，有大学的问题，也有社会的问题，但比较而言，大学 的问题显然要更突出一点。本该大力改革的大学体制，不仅没有丝毫松动，反而加强了官僚化和行政化，面目可憎，像个衙门 和垄断公司的复合怪胎，教学和科研都大踏步后退。更为雪上加霜的是大学的大跃进，不顾条件，逐年大幅度扩招，而且这种 扩招，最初的动机，仅仅是为了拉动内需，把老百姓口袋里的钱掏出来，但造成的后果，却要整个社会和政府来承担。

　　大学没有培养出合格的学生，就不了业，政府出面解困，招聘大学生做村官，虽然能够暂时舒缓大学生的就业压力， 但终究不是长久之计。况且，政府所能解决的就业，也就是在行政系统内打主意，说到底，无非是拆了东墙补西墙，行政系统 原本人满为患的问题就已经相当突出，这次招这么多大学生村官，许诺日后进公务员系统，岂不加剧了日后的困境？政府急需 做的，真正该做的，是对大学动刀，让我们的大学能培养出社会所需的人才来。是对社会的环境加以改造，让产业升级，多制 造些服务业的白领工作机会。这种头痛医头、脚痛医脚的解困办法，弄不好反而增加了大学的惰性，延缓了因危机而改革的紧 迫感。

　　其次，大学生就业，严格来讲是社会和学校的事，不是政府的事，政府该做的事情有成千上万，但就是不该帮学生找 工作。学校培养出来的学生找不到事做，时间一长，学校不自我改革，就应该倒闭，而就业前景好的学校，理所应当得到发展 。这个规律，在市场经济条件下，即便是政府办的公立大学也是逃不出去。如果无论好坏，毕业生就业困难，政府就出面解决 ，等于把大学的责任无原则地揽在自己身上，出发点倒是很善，但结果往往是使大学逃避责任，鼓励了大学不重质量的盲目发 展，加剧其跟社会的脱节状况。就像当年政府为国企盲目背包袱一样，最终是惯坏了国企，完全不讲效益，最后自己背不胜背 ，穷于应付。

　　其三，现在的大学生的现状，绝大多数为独生子女，从小学到中学，基本上跟社会两层皮，膈膜得很。大学期间，由 于培养环节根本不重视社会实践，因此，不仅能力差，不善于跟人打交道，而且心理素质差，极其脆弱。多数是既无知识又无 能力，一下子将他们扔到复杂的农村环境里，面对错综复杂的宗族、宗派、宗教和地域纠纷，多半都难以适应。此前的经验表 明，派下去的大学生村官，即便个人有这个志向，也难以融入农村社会，更何况绝大多数人只是将做村官看作跳板，临时混混 ，因此，这些大学生村官，即使派到了农村，如果没有特别的措施的话，绝大多数顶多做村委会的花瓶和点缀，而且是农村环 境中高工资的花瓶。有人把此举跟当年百万知识青年下乡相提并论，我倒觉得没有这么严重，但他们跟当年知青下乡一样，在 广阔天地难有作为，倒也是实情。

　　我相信，选派大学生村官，其动机无疑是非常良好的，客观上也可以使被选派的大学生在农村得到一些锻炼，更好地 了解国情，极个别如果能融入农村环境的，也可能加强和改善当地村庄自治组织，提高村民的知识水平。但是，这种政府插手 学生就业的硬性措施，也有可能如我辈之杞人之忧，正面效果不佳，而副作用倒不少。

　　(作者系中国人民大学教授)