做促进派，不做反对派

　　做促进派，不做反对派

　　曾有媒体这样引述一位市民代表的发言：“你为什么在违规建设达到50%以上时，才来人大轻描淡写地讲这个问题？如果责任倒查，我看徇私枉法、行政不作为的被告席上，你是第一个！”乍一听，没准以为双方已经剑拔弩张、面红耳赤。

　　“实则不然。市民代表参加分组讨论时，副市长并不在场。但是，各工委会有专人对这些意见进行汇总，第二天上午反馈给副市长。”当地一位官员告诉《决策》，赵乐强精心设计的这个环节，具有“一石三鸟”之效：其一，没有政府官员在场，市民代表和人大代表可以无所顾忌、畅所欲言；其二，避免挫伤副市长的工作积极性；其三，各工委还需要对这些意见进一步总结、调研、完善，从而确保反馈意见的质量和建设性。

　　赵乐强说，人大不是西方议会的反对党，不是非把政府搞垮才善罢甘休，“让市政府陷入被动，非我初衷。乐清市人大监督宗旨只有一个：满腔热情支持政府工作，寓支持于监督中。监督只是一种手段，实质是大力支持政府工作。”

　　譬如，在2007年5月10日的分组讨论中，多位市民代表尖锐批评乐清房价虚高：“一套房子卖到了130多万元，和一些大中城市差不多，老百姓干一辈子也买不起，社会怎么和谐”，“个别干部漠视、纵容违法土地买卖”，“违法者经济和谐，生意兴隆”。

　　6月，市政府立即开展房地产市场专项整治，处罚了3家违规开发商，启动了拆迁安置房、经济适用房建设，并要求所有楼盘必须进入网上交易。

　　与此同时，在赵乐强的主持下，乐清市人大常委会发布“第1号公告”，督促市政府尽快遏制房地产市场的混乱局面。接着，他要求农经城建工委和人大代表一起，专门抽出一到两个月时间，对房地产市场进行把脉。随后形成的调研报告称，房价虚高的5大根源是百姓需求旺盛、民间资本促进炒卖、开发商哄抬房价、国家宏观调控带来负面影响、政府部门监管失控。据此，9月26日，在“二考”副市长时，市人大向市政府提出5条对策，并与李银巧等政府官员进行了“碰撞”。

　　“人大的调研深入、掌握情况准确、选点比较准，比较客观，应当坚持。”市委书记黄正强评价说，人大可以提供不同于政府的了解渠道，有利于把握政府的真实状况。

　　数月之后，由于措施得力，乐清房价稳中有降，交易温度下降，商品房“指标”炒卖也失去市场。2008年1月23日，接受“期末考试”的副市长李银巧感慨万千：“自年初作出工作承诺后，压力很大，我一直把工作计划书放在包里，力争做到件件落实。”话音一落，全场掌声。

　　“台子难站，但也是表现的机会。哪个地方的副市长能像乐清这样，具有单独的表达施政纲领的机会？”赵乐强直言不讳，“但是，干得不好，讲得又是一塌糊涂，人大、市民难免要批评你。”

　　乐清市人大常委会副主任张亨根回忆说，在“一考”副市长的时候，有些副市长的发言粗枝大叶，赵乐强就会提醒他们：“请你分析得再透彻些。”这时，有的副市长比较镇定，但有的就比较紧张，赵乐强就会说：“你回答不了，那就请相关部门的负责人来回答。”

　　“人大常委会的领导在大会上对政府官员直白地批评，这样的情景已经多年没有见到了。”与会的一位记者感叹。

　　赵乐强解释说，政府也有啃不动的骨头，人大提供这个平台，就是要让7位副市长把自己要做的事和做了的事告诉市民，把困难和问题告诉市民，把自己的某些观点和价值取向也告诉他们，“有些市民对政府不满意，其实是信息封闭造成的，道理讲明了，百姓和政府之间就会消除隔阂，进而实现良性互动。”

　　“人大监督不仅是一种支持，更是一个极大的促进，使政府及其工作人员不敢懈怠。”市长潘孝政说。

　　2007年，乐清几项主要经济社会发展指标在温州各县(市、区)中均居第一位。“这说明政府工作卓有成效，也说明人大监督务实高效。”当市委书记黄正强说出这番话时，坐在他左侧的赵乐强淡然一笑。

　　有人喝彩，也有人朝我们扔石头

　　“我们要把这项改革坚定不移地进行下去！”2008年2月28日，赵乐强在乐清市人代会上表态。顿时，掌声如潮，经久不息。

　　“人大代表自发鼓掌，这种情况太少见了，足见乐强主任的功夫是不错的，人大的改革得到了大家的认可。”张亨根告诉《决策》一个趣闻：人代会之前，秘书班子给赵乐强准备了一份初稿，但张亨根认为文风死板，便对赵乐强说：“你要求副市长讲得好，而你却讲得这么老套，人家不骂你？”赵乐强于是加班到深夜一两点钟，亲自动笔写了发言稿。市长潘孝政由衷赞叹：“你的报告是杂文，夹叙夹议，生动活泼。”

　　但这项制度推出之初，并非所有人都举手欢迎。据说，方案刚形成时，外界就有一些反对的声音。有人认为：“人大常委会这回是把政府给管起来了。”还有人质疑：“上级没有安排要这样做，为什么惟独乐清要这样干呢？”

　　赵乐强认为，任何改革“没有阻力，不现实”。为了减轻阻力，形成共识，2007年“期中考试”前，乐清市人大请来中国政法大学教授蔡定剑，给包括四套班子成员在内的千名干部讲解《监督法》。

　　“当然，最大的支持来自市委书记黄正强，党委的态度对变革成败的意义不言而喻。同时，市政府的配合也非常重要，市长、副市长表现出了良好的人大意识和民主的、开明的姿态。”赵乐强说。

　　在黄正强看来，市人大“年初建账、年中查账、年末交账”这项制度的建立和实施，把对党负责与对人民负责统一了起来，把对上负责与对下负责统一了起来，把党的领导、发扬民主、依法办事有机统一了起来，把组织评价与群众评价统一了起来。他评价市人大“积极”、“有为”、“有度”。

　　改革引发的轰动效应超乎想象。一开始，媒体的报道和评论铺天盖地，褒扬者有之，贬抑者有之，遗憾者有之。用赵乐强的话说，就是“有人喝彩，也有人朝我们扔石头”。有人在背后议论：“为什么只评议副市长，不评议市长？副市长有什么实权？”还有人给赵乐强打来电话：“乐清的力度还不够大，是在作秀。你们要是罢免几个官员，那才叫牛！”

　　紧接着，全国各地的考察者、观摩团纷至沓来。有人希望乐清方面提供详尽的策划方案，乐清市人大有些为难：“我们现在还是‘摸着石头过河’，这项制度还比较粗糙。比如，人大常委为一己之私，乱监督怎么办？执行更多是在乡镇、县直这一级，如果他们执行不力，你一味追究副市长有什么用？……这些还需要进一步完善。”

　　赵乐强承认，乐清的人大监督只有大目标，而在具体的制度层面还不够透底、明确，“《监督法》没有给我们一个模式，我们还在路上走。但我们不急于求成，因为一项制度有没有生命力，需要时间来检验。”

　　2008年5月，当乐清市人大“四考”副市长时，人们发现，中国社科院政治学所4位专家出现在了观摩席上，而其中的房宁研究员正是《中国民主政治白皮书》的撰稿人之一。他们对这项改革表现出了浓厚兴趣，但并未立即给出结论，“我们回去后将把它作为一项课题来研究”。

　　不过，市委书记黄正强在会议上发表了长篇讲话，力挺这项改革：“乐清有这样的新生事物不容易，已经迈出第一步不容易，不应该去扼杀它。”

　　“我们不愿做孤本，不怕做孤本。”赵乐强告诉《决策》。然后，他轻轻抿了口茶，神态自若。-