10月8日，继“杨帆门”后再入“举报门”的中国政法大学商学院(以下简称法大)教授杨帆，与涉嫌论文抄袭的同事金仁淑一起被学校要求停职，期限为两周。这让杨帆再度成为焦点。

　　今年1月4日，因为101名学生缺席选修课，杨帆当场宣布“缺席者不能及格”，并与一名欲走出教室的女生发生肢体冲突，引发有关师道尊严的大探讨，从而陷入“杨帆门”。3月26日，法大商学院教授金仁淑被举报，称她于2006年6月发表的一部18万字学术专著———《21世纪中国人力资源竞争战略》，有10万字被指和东北师范大学博士生王德君的博士论文———《知识经济时代中国人力资源竞争战略研究》雷同。法大学风建设委员会已基本认定金仁淑抄袭。法大不少人认为举报者就是杨帆，杨帆表示，举报材料是一名法大学生发来的，他作为商学院学术委员会主席，便将材料递交到校学风建设委员会。5月底，金仁淑向法大学风建设委员会举报杨帆一稿多投、剽窃研究生论文、学术著作剽窃等5个问题。学校认为杨帆不构成抄袭和剽窃。

　　近日，杨帆接受专访时强调，自己虽不是举报人，但问题的实质是要保护举报人。

　　“金仁淑” 学术腐败与反腐败的斗争

　　师兄妹利益是一致的。我比她大十几岁，马上就退休了，我的名声比她高许多，我可能嫉妒她吗？主要是有人挑拨。

　　新京报：听说你和金仁淑在吉林大学是同一个老师的学生？

　　杨帆：我们有一个共同的恩师池元吉，我在1977年上吉林大学的时候跟他关系很好，后来，金仁淑也跟他特别好。

　　新京报：金仁淑到中国政法大学(以下简称法大)和你有关吗？

　　杨帆：我是2003年作为特殊人才来法大的。池元吉老师打电话来，说金仁淑要来法大，让我帮助推荐。金仁淑来法大的第一推荐人是丛日云，他们此前是辽宁师范大学的同事。当时，我所在的法大商学院要申请博士点，至少需要3个博导，当时的商学院只有我一个博导，我赶紧向学校推荐。金仁淑头一年来法大做事很勤奋，主要用我的学术资源和成果，经金仁淑和校领导共同努力，破格申请下来世界经济博士点，这对学校来说是重大贡献。

　　新京报：根据目前已经披露的消息，在金仁淑被指抄袭以前，你们俩就有矛盾？

　　杨帆：师兄妹利益是一致的。我比她大十几岁，马上就退休了，我的名声比她高许多，我可能嫉妒她吗？主要是有人挑拨。我来法大5年，在权威刊物上发表3篇论文，出版了3本专著，拿了一个全国自然科学基金，这是学校的零突破。此外还拿了司法部重点课题，教育部和环保部的三个一般课题。也就是说，共九项大成果，超过学校规定工作量的一倍多。我还带了好多年轻老师和学生，帮助他们发表文章十几篇。我在每年50次讲演和100次记者采访中，每次都要标明“中国政法大学商学院”，使我们商学院的知名度大大提高。

　　新京报：网上有人说，你们俩的核心矛盾主要是利益冲突，是这样吗？

　　杨帆：不是利益冲突，是学术腐败与反腐败的斗争。只要学校不处分我，我就不想牵扯到更多人的名字。我一直是冷静对待，极度地忍耐。

　　“举报门” 我不是举报人，无个人动机

　　不能因为揭发者和被揭发者有矛盾，揭发出自私心，就要一起受罚。要是这么做，以后谁还敢揭发？

　　新京报：法大发言人刘长敏曾经说过你的动机问题，你怎么看他的发言？

　　杨帆：出了这件事，我也主张查，许多人认为，我是因为长期矛盾才积极主张整金仁淑的，所以不能让我得到好处，即使查金仁淑，你也必须受处分。我解释了我不是举报人，没有个人动机。但是，问题的实质是我们要维护法治社会的基本原则。法律的基本原则是保护举报人，任何机构没有权力查举报人的动机、前科和身份。只能看他的举报是不是事实，如果是诬告，一定要严惩。不能因为揭发者和被揭发者有矛盾，揭发出自私心，就要一起受罚。这有点像“杨乃武与小白菜”里面的，民告官要跪钉板。要是这么做，以后谁还敢揭发？

　　新京报：你举报金仁淑涉嫌剽窃的具体过程是怎样的？

　　杨帆：今年3月，我收到自称是学生的举报，说金仁淑来法大后惟一一本18万字的著作，有15%的内容涉嫌剽窃，因为我是商学院学术委员会主席，就把这个事情报告给校方，同时也告诉了我们共同的老师池元吉。金仁淑怨我不先跟她说。我是想跟组织商量好以后，组织跟她谈。校领导当时表示，15%就算了，我也同意了。不久我又收到来信，说金仁淑的书有60%涉嫌剽窃，被剽窃者王德君的论文也被发现了。我对两者进行了核查，金仁淑的书中任何地方都没有提到王德君，11万字抄袭，300个注解连顺序都没有变，就硬拿过来了。我们想保护也保护不了。突然有一天早上，匿名人将举报材料送到昌平校区所有处长的桌子上(估计超过50份)，又搞了一个电子邮箱到处发，扩散。学校只能进入程序审查。