近八成网友反对房地产救市

　　近期，某门户网站所做的“你是否赞同房地产救市”的调查显示，20万参与调查的人中，有近85%的人反对政府救市。

　　而一直关注房地产发展变化的各界专家，对此也有不同的观点。

　　社科院金融研究所研究员易宪容发表文章称，“政府救市房地产是一种短视行为”，“不要说地方政府所谓房地产的“救市”政策没有多少作用，就是中央政府重新启动什么救市政策，估计所起到的作用也会十分有限”

　　财经评论员叶檀则发表文章称，“从短期来看，为了挽救中国经济下挫，笔者认同救市，但是，从长期来看，中国的房地产行业必须进行刮骨疗毒式的大改革，推动房地产的市场化进程”。

　　随着各种版本的有关救市的消息不断传出，关于政府到底该不该出手救楼市？该怎样救的争论也变得日益激烈起来。

　　中国的房地产市场变化历程

　　这是根据国家统计局“70城市住房价格指数”绘制的全国近十年来住房价格变化图。从图中可以清楚的看出我国住房价格的变化：从1997年到2003年，房屋价格基本上处于一个相对稳定的情况，从2004年开始，价格开始出现比较明显的增长趋势，而2005年以后，住房价格进入快速增长的阶段，房价一路攀升。

　　刘洪玉：应该说在2004年以前，我们的市场的价格基本上还是稳定的。从2004年以后，从总体上来看是加速了。所以从2005年开始，政府的调控政策就开始关注稳定住房价格这样一个问题。

　　随着房价快速上涨，从2005年起，国家出台了密集的宏观调控政策，要求加强土地管理，控制土地供应，规范房地产开发和交易秩序，着力解决中低收入家庭的住房问题等。此外，政府还出台了一系列打击投机的政策，包括提高贷款利息和首付比例、对二手房交易征收较高比例的营业税、对购买第二套房进行限制等等，以抑制房价过快上涨。不过，由于政策的作用需要一定的时间才能显现，所以，2007年前，各地的房价仍然有较大的涨幅，很多楼盘的升值空间都在一倍以上，而房地产市场的交易也十分活跃，一些楼盘甚至出现了一房难求的火爆销售场面。

　　刘洪玉：到了2007年，应该说是发展到了顶端，一般地认为，深圳是最先到顶端然后向下调整，这个时间点应该是在2007年的10月份。然后这种调整的趋势就从一线城市向二线城市，从沿海向内地，从南向北，范围在扩大。现在看来，这种趋势还在扩大的过程当中。

　　据刘教授介绍，根据国家统计局的70指数，目前全国房价总的水平已经开始向下调整，但城市之间的差异很大，像深圳是属于调整比较大的地方，差不多已经下调了30%。而由于对未来房价预期的改变，消费者开始了对楼市的观望，房屋销售市场交易量急剧萎缩。深圳国土资源和房屋管理局发布的分析报告显示，今年上半年，全市新建商品房销售面积同比减少54.38%。而北京房地产交易管理网公布的数据显示，上半年北京市房屋签约量比去年同期下降了38%。价跌量缩成了上半年楼市最典型的写照，业界呼吁政府“救市”的声音也越来越高。

　　刘洪玉：房地产市场，它有一个景气循环，有这种周期性的特征，既然已经进入到这个阶段了，那肯定它还要沿着这个轨迹要走一段时间的路，当然这个路要走多长，我们能不能尽快地去走到另外一个周期发展的阶段，这个我们觉得可能不光是房地产市场本身的问题，更多的可能是我们整个宏观的经济环境，包括国际的经济环境它所影响的

　　近几个月以来，全国十几个城市的地方政府纷纷调整了针对房地产的相关政策，近期，央行也宣布下调一年期人民币贷款基准利率和中小金融机构存款准备金率。有专家认为，该政策将在心理层面给房地产行业带来一定的利好。

　　主持人：目前我国的房地产市场是否已经到了需要政府进行所谓“救市”的地步了呢？针对这个问题，下面我们就连线采访两位嘉宾。全国工商联房地产商会的会长聂梅生，还有一位是上海证券报首席评论员时寒冰。

　　前几天，国务院总理温家宝在主持国务院常务会议时指出，要加大保障性住房的建设规模，降低住房交易税费，支持居民购房，两位认为这传达出一个什么样的信号？

　　聂梅生：我注意到温总理说的这三句话，我认为这是和我们国家下半年整个宏观经济的配套调整是一致的，是政府关于宏观调控的调整信号。

　　主持人：这是不是人们所说的政府出面救市了呢？

　　聂梅生：我首先不同意救市这种说法，作为一级政府，不管中央政府其是地方政府，它要保一个国家，或者是一方的平安，要使它的经济能够稳定健康地发展，在一定的经济情况下会出台一定的政策，比如说去年我们整个的宏观经济应该说是偏热，出台了好多紧缩性货币政策，那是针对当时的情况，当前经济形势已经从严控通货膨胀，资金紧缩这个问题已经改变了，变成保增长，从宏观政策来讲必然进行调整，去年的政策和今年背景不一样。

　　主持人：您的意思就是说，这次手段实际上保增长的措施之一，并不是所谓针对房地产的一个救市行为？

　　聂梅生：我认为不能离开经济，也不能离开房地产的形势，一揽子计划当中的，这是形势的变化，政策调整，谈不上救市不救市。

　　时寒冰：我认为这个措施的出台延续了中央一贯的思路，把住房作为民生问题来解决，这是中央政府所采取的措施，我认为这是一个抛砖引玉的作用，中央做了他应该做的事情，底下应该做的事情是，减少他自己的利润，降低房价，地方政府减少土地出让金的收入，另外降低其他相关的税费，这样以来，中央政府，地方政府和开发商还有交易环节税费的降低，是从各个方面的调整有利于促使房价的下跌，挤压泡沫，使更多认得能够买得起房，这样有利于使交易量萎缩状况有所改变。

　　主持人：此前几个月，全国有十几个城市的相关政府部门已经出台了一些针对房地产市场的政策，人们普遍把这些政策理解为地方政府的“救市”行为，你们认为，目前我国的房地产市场是否已经到了需要政府出面“救市”的地步了呢？

　　聂梅生：房地产的产业链很长，很多人说，中国国际像以前那么作为支柱产业，这么强势依靠房地产，但是没有办法，现在房地产就是占了这么重要的作用，在GDP的增长当中，比如说增长10，它占2，在固定资产投资当中占到20%到24%，这不是一下能够扭转的，是慢慢产业调整的过程，房地产以后在上升期间，就像去年这种房价高起的时候，是积累泡沫的过程，毫无疑问，但是在下行期间，就会形成对经济，对就业，对上下游巨大的杀伤力，这就是房地产的特点，我们绝对不能让房地产过渡地下撤，下撤以后，对经济杀伤力很大，甚至我们可以从美国，其他国家可以看得到的这样的情况。所以起码现在要保证房地产不拖累中国经济增长，还要保证房地产本身的健康发展，保证人民能够买得起房子。

　　时寒冰：我认为地方政府纷纷救市这是非常不合适的。第一点，作为中国的房价一直到现在为止，有关部门公布了全国70个国家主要城市的房价，同比仍然是上涨的，只是涨幅趋缓了而已，中国房价没有占到救市的地步。第二点，地方政府出台的救市措施，有很多是与中央宏观政策相抵触的，中央没有进行调整的情况下，这次任务纷纷出台，也有一些抵触的措施，有损害中央一些权威，会破坏整体性和延续性。另外也会导致中国经济状况的一种失衡，比如一些城市出台购房入户的政策，鼓励其他地方住房者到本地，本市买房，到其他城市买房，会导致资源、资金向这种大城市集中，使这些中小城市的房价将来跌得更多，保证经济配制的失衡。