-新观察

　　大邱庄的历史价值被明显低估了，它是一个解析政治和经济纠葛的典型案例，是一个改革后中国乡村发展的缩影。它 最初以家长制(准确地说是极权制)模式快速发展经济，成为全国第一个亿元村，随后由于“家长”出事而衰落；经过改制， 又重新启动，目前仍然充满活力，发展良好。

　　这个“家长”就是一代人耳熟能详的风云人物禹作敏，一个中国三十年改革开放历程中不容忽略的代表符号。他是一 个改革者，当全国还处在计划经济时代，他就率领大邱庄转变观念，“挖社会主义的墙脚”，搞起了集体工业，迅速致富。他 同时又是一个专制者，牢牢控制全村一切权力，拒绝民主和法治，任人唯亲，甚至私设刑堂，终于犯罪，身陷囹圄，死在狱中 ，铸成一段悲剧。

　　现在大邱庄的官员，都力赞改制的好处，称禹作敏时代产权不明，包袱过重，依赖银行贷款，如果不改制，肯定走不 到今天。但是也有人怀念禹作敏时代，认为假如他没有出事，那么村民的福利会更好，社会治安会更好。毕竟，现成的例子， 还有南街村和华西村。

　　这个假设要成立，只能把禹作敏出事当作一桩偶然事件。当年法院宣判他的罪刑，是窝藏罪、妨碍公务罪、行贿罪、 非法拘禁罪和非法管制罪。

　　有人认为，他错在组织武装对抗武警，国法难容。

　　但是，如果你从普通百姓立场看，一个专制者必然侵犯和剥夺公民的政治权利。

　　禹作敏曾说，“我用的人，群众选出来的一个也没有”，“村里所有承包单位的承包人都由我任命，工资奖金都由我 定”，“(大邱庄)这几十亿资产是我的也可以说”。由此可见，在他的管辖之下，民众没有参与公共事务的权利，也没有拥 有和处置自己创造的财富的权利。

　　此情此状之中，只有两种可能：要么国家法律对这些侵犯和剥夺视而不见，要么专权者的出事不可避免。

　　政治和经济从来都是一对孪生兄弟，世界上并不存在只有经济往前走而政治原地踏步甚至后退的事情。禹作敏要保持 他的那种经济模式，就只能采用相应的治理模式。

　　我并不认为，假如还是禹作敏时代，大邱庄就一定已破产。但是可以肯定的是，村民的政治权利仍然得不到保障。那 么经济权利如何呢？被施舍的福利，不是真正的福利，是村民服从管制换来的一点回报。一旦冒犯权威，这些“福利”就会受 到威胁。

　　人的生存目标并非有吃有穿有住治安好就可以了，人应该有拥有自己的财产、把握自己的命运的自由和权利。

　　从公民权利出发，禹作敏所犯的罪，几乎所有专制者都会犯。中国乡村的“强人政治”依然是个危险的东西。

　　□老卡