文刘效仁

　　据不完全统计，上世纪90年代后期以来，中国的社会科学研究机构已形成五大系统，2500多个机构，专职研究 人员3.5万，工作人员27万，数量已超美国。笔者以为，中国智库要大有作为，名副其实，尚需独立思想和自由呼吸。

　　智库最初也称“思想库”，是指由专家组成，为决策者出谋划策，提供最佳理论、策略、方法、思想等的公共研究机 构。

　　难免打上利益集团烙印

　　智库迅速发展，不仅已成影响政策决策科学化的重要力量，也成了国家“软实力”的重要尺度。所喜的是，过去20 年正是中国智库类型、规模和数量迅速扩大的“黄金时期”。门类众多、人员庞大、资源丰富的各类型智库，通过或建议和参 与国内政策的形成，或创造能转变为政策的新思想，或为政策建议提出论点和论据等途径和形式，推动着政治、经济、民主、 法治的进程。中国智库尽管成果斐然，但无论在规模地位、公信力和影响度上，与政府和公众的需求还远不能适应，不相匹配 。或囿于权力的束缚，或惑于经济的“拐卖”，总像在深海中潜泳，很难自由呼吸，更难独立思考，导致学研总难免打上利益 集团的烙印，失之公正。如对此次金融危机的预测就多有失误。2007年下半年美国次贷危机蔓延，面对美方的宽慰之谈， 中国主流智库大部分都相信其危机“是暂时的”，公开强调“这只是美国的问题，对中国影响不大”。2008年7月，当国 际油价将突破每桶147美元时，国内不少重要能源研究机构几乎同时跟在国外分析家后面鼓噪200美元的年终预测，而12 月底每桶35美元的价格棒喝了这一切盲从。

　　这些年，有的专家奇谈怪论屡发，信口开河，被公众讥之为“砖家”。一项调查表明，80％的受调查公众对专家学 者包括一些著名的专家学者的印象偏差、评价偏低。

　　智库自身要自尊自爱

　　政府决策当然需要“兼听则明”，何况“千人之诺诺不如一士之谔谔”，可不少政府供养的智库常常成了政策和决策 的传声筒和放大器。从去年奥运会始，中国股市一路速降，而这期间一些专家学者担当的正是帮闲的角色，更有一批人成了房 地产界暴利“杀人”的帮凶。尽管他们也有“思想”，却只想为权力部门削足适履，不断修改数据，直到符合上意。我声明， 不反对民间智库接受外国基金，也不妨为利益集团代言，但即便如此，仍需保持科学的论证，而不能被金钱所“收买”，出卖 国家经济利益。

　　自由的呼吸，正是中国智库得以成熟壮大的灵魂。至为关键的是，智库们自身要自尊、自爱、自立、自强，从人民群 众中吸取智慧，从社会实践中吸取养料，自在成长。

　　(：：香港《大公报》2月4日)