本报对话

　　“曾考虑将此制度常态化”

　　记者：有调查组成员称调查组已经解散，是这样吗？

　　伍皓：调查组尚未解散，还要继续履行对这件事的监督职责。至少要将一些网友的质疑整理交给检察机关，监督司法办案的进程和公正性。

　　记者：您在最初接受采访时曾表示，要将这种制度常态化，那么这种制度将来会有一天以地方法规的形式存在吗？

　　伍皓：最初我是这样想的。我认为这是个尝试扩大公民参与权和知情权的开端，希望通过这次探索，可以让这个制度常态化。可是，这两天我也在关注网友评价，让我深感意外的是反对的声音不是来自政府和上级领导，而是来自网友。这让我现在犹豫了，考虑是否继续坚持这种制度，在类似事件上组织网友提前介入。

　　记者：很多网友指责此次调查就是一场作秀，你怎么看？

　　伍皓：宣传部没必要作这场秀。这次是宣传部主动介入，没有必要招风险上身，没有必要以卷进漩涡为代价去作秀。正因为不是作秀，我们才显得很仓促。

　　“我对这个结论不太满意”

　　记者：据了解，网络民意调查表明，80%的网友对此结果不满意，这与您的初衷相反吧？

　　伍皓：至于我的初衷，也不算相反，我的初衷就是想在热点事件上实现网友的参与权，进而才会有知情权和监督权。一直以来，网友是没有参与权的，只在网上参与，至少这个目的是达到了。

　　记者：可这次网友正是因为知情权没有得到满足才愤怒，甚至攻击，从而认为是作秀。您对这次调查结果满意吗？

　　伍皓：我个人对此也是有遗憾的。说实话，我对这个结论不太满意。原本，我是希望调查组可以查明事件真相，看来我当时也想得很天真，法律程序上的障碍没考虑到。19日当天我们与有关部门开协调会时，我也曾提出要让调查组进看守所，看监控录像，见同监室的嫌疑人，这些也都是我事先能想到的。当时昆明市公安局宣传部门是同意的，可是不知什么原因调查组去看守所时就变了。回来之后我曾问“风之末端”，当时不让看录像为什么不给我打电话？如果当时他们和我通话，也许我可以再努力协调，或许结果就不会是这样了。

　　记者：调查组的报告您给打多少分？

　　伍皓：80分吧，可以说我对这份调查报告不太满意。这个报告以记叙的形式记录了调查的过程，我认为他们对这件事应该有自己的观点和判断。

　　检方结论会很快出炉

　　记者：有关部门是否考虑重新组成司法调查组以司法程序重新调查“躲猫猫”事件？

　　伍皓：事实上，从事发当天（即李荞明死亡），检察机关就提前介入调查，目前案件正在进一步侦查中。我们组织的调查组虽未能查明事件真相，但至少对检察机关的办案起到督促作用。据我了解，检察机关也迫于此事的影响力在加班调查，这周末就没休息，检察机关的调查结论应该会很快出来。本报特派云南记者 顾然 (来源：新文化报)