“评审专家比较一边倒”

　　新京报：学校认定的标准是什么？

　　黄庆：不知道，我也想问这个问题，这也是我不服的原因。

　　新京报：在被定抄袭前，学校找你谈过吗？

　　黄庆：实际上，关于论文的举报，我几乎是长时间被蒙在鼓里。此前，我一直索要举报材料，直到2008年12月底才给我看，没有注名(举报者姓名)的。

　　新京报：鉴定程序怎么走的？

　　黄庆：第一次接到匿名举报后，搞过一个鉴定，我知道。我没看到举报材料，咨询时，他们告诉我有这么个事。我曾写过一个材料给学校，希望给我申辩的机会。

　　新京报：材料里你写了什么？

　　黄庆：我对第四章进行了阐释。我不知道举报点在哪，只写了怎么用第四章来描述企业改制行为。

　　新京报：对你的论文鉴定，有一个学术专家组。

　　黄庆：嗯，有一个专家组，是2008年以后，学校委托了一个机构，并且又找了一些人。

　　新京报：你怀疑专家组的学术能力？

　　黄庆：我不是对他们的学术能力有怀疑。经济学是个很宽的领域，我引用凯的杨小凯，是数理经济学方面的专家，相关领域的专家进行评审，是不是更合适些？我的理论同行很多，应该邀请。

　　新京报：你知道专家组组成成员？

　　黄庆：我直到现在也不知道。评审专家的意见，我现在大致印象，比较一边倒，我感觉还是多少可能有些不完全符合事实的。

　　“经管学院多人盖公章举报我”

　　新京报：你在学校是不是和谁有过节？

　　黄庆：是不是有过节我不知道，但是我们学校经管学院的举报者，曾经在不同场合说，“知道这个论文的事是冤枉你的，但是10年之后告诉你原委”。可能，我之前对他们工作支持不力吧。

　　新京报：你知道举报者是谁吗？

　　黄庆：学校告诉我，是经管学院(就是认为我对他们不利的这个学院)，7个人实名举报，据说盖了经管学院的公章，相当于代表单位举报我。我不理解的是，这是不是代表全院的意见？

　　新京报：平时你和他的关系如何？

　　黄庆：打交道不多。

　　新京报：此前，贾建民举报你的一名博士抄袭论文，你的学生遭到严处。不久，你的博士举报贾建民抄袭，学校调查后认为贾没有抄袭。因为这事，你们之间有了过节？

　　黄庆：可能有这个因素。他们对我的学生论文做过事情，我的学生宣泄不满时，也做过过激的反应。

　　新京报：这是让你们结怨很深吗？

　　黄庆：我还真不知道，我在这个事情上和他们结下了多深的怨。我也确实没料到，这个事情闹成现在这么严重，9年前的一篇论文，弄成这个样子，感觉很冤。

　　新京报：有传言说你在竞聘校长时得罪了人？

　　黄庆：绝对没有，校长是组织安排的，怎么可能竞选？

　　新京报：学校表态称，如果你愿意留下，还是“欢迎的”。打算留下来？

　　黄庆：我听从组织安排。

　　新京报：考虑过离开吗？

　　黄庆：我还是听从组织安排。不讨论这个问题了。

    相关媒体报道

    成都商报：西南交大回应抄袭论文副校长质疑:不再组织调查

              西南交大副校长抄袭事件疑系学术争斗

              教育部：将认真对待西南交大副校长再鉴定申请

    成都晚报：西南交大否认再次发表抄袭门声明 称名义遭冒用

    华西都市报：西南交大称严格按学术审查程序处理抄袭事件

    四川在线：西南交大副校长否认抄袭论文 称未有机会申诉