-山东淄博 陈一舟

　　如果不能及时构建起财富透明机制，促动富人群体重塑健康的财富伦理，如果再不从法律上加大对酒后驾驶的惩处和 问责力度，狂飙的富二代司机怕是难以禁绝。

　　距5月7日晚发生胡斌“闹市飙车案”不到3个月时间，8月4日晚，杭州又发生了一起保时捷撞死16岁少女的交 通肇事案，而事发地点是在为警示“胡斌案”而设的爱心斑马线附近。(8月6日《广州日报》)

　　时隔数月之短，在灾难发生的同一个地方，悲剧再次发生。一样的豪车，一样的富二代，一样的超速，而被夺去生命 的仍然是弱势群体。惟一不同的是，上次的胡斌是飙车，而这次的魏志刚则是酒后驾驶。正因如此，这起醉驾撞死人案件才毫 无悬念地引起舆论愤怒的声潮。而不论是某节目主持人的“爆粗口”，还是杭州市委书记“依法从严从重惩处”的批示，抑或 是公共谴责，都反映了这种汹涌的民意民情。

　　显而易见，舆论拷问撞死人的富家子，不仅是在为死者讨公道，也基于自身的深深焦虑：面对富人豪车在公共空间内 狂飙，公共安全如何得到保障？5月7晚上，倒在胡斌车轮下的是青年谭卓；现在，陨灭在魏志刚豪车前的是16岁的马芳芳 ；而将来，又会有谁在哪位富人的马达轰鸣中灰飞烟灭？

　　如此的舆论拷问或者说是公共诉求，都将“矛头”对准了开豪车肇事的富二代们。无疑，胡斌、魏志刚是肇事者，但 透过富人、豪华名车的外在标签，我们就会发现，这拿闹市街道当赛车道、拿醉驾不当回事的富家子，“扭曲”的或许是个体 的性格和品质，但“支撑”的却是群体性的弊病。炫富、奢侈、寡善，已经成为很多中国新富的“通病”。财富的无序挥霍和 浪费，传统人文精神的流失，直接导致了财富伦理的不健康。快速累积财富的同时没有塑造起优良财富伦理，富人们的生活方 式、价值选择无一不在影响着他们的后代—我们经常批评富家子大把烧钱，岂不知他们的父辈比他们还奢侈。生长在这样的环 境中，你能指望“富二代”们老老实实开车上路吗？

　　还有，剥离魏志刚肇事撞死人的“富人”色彩，这也不过是一起酒后驾驶杀人案件，与那些非富人酒后驾车杀人案件 并无二致。何以这些年酒后驾车撞死人的惨剧接二连三地发生？仅仅是肇事者己身的问题吗？酒后驾车需要重罚，这是国际惯 例，但在我国，正如有评论指出的那样，“我们对醉酒驾车的处罚实在是过于开恩，多数情况下，交一点罚款，扣一点分，就 能堂而皇之地走人，鲜见有人为此坐监”。至于醉驾杀人，由于缺乏相应的标准，从定罪到量刑，可伸缩空间太大。胡斌案出 现“交通肇事罪”还是“危害公共安全罪”之争，就是例证。

　　是故，狂飙在城市中的豪车和“富二代”只是表象。如果不能及时构建起财富透明机制，促动富人群体重塑健康的财 富伦理，如果再不从法律上加大对酒后驾驶的惩处和问责力度，狂飙的富二代司机怕是难以禁绝。 -