昨日上午，十一届全国人大三次会议表决通过的政府工作报告中，有了15处的修改。其中，原文“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入”被改为 “保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入”。

　　这意味着“灰色收入”的提法被从政府工作报告中删除，由此引发各方极大关注。

　　文/本报特派记者柳建云、周祚、邱瑞贤

　　为何删除“规范灰色收入”？

　　陈舒：灰色收入易让人误解

　　收入只有合法和非法之分，“灰色收入”容易让人误解。——全国人大代表、广州市律师协会名誉会长陈舒

　　全国人大代表、广州市律师协会名誉会长陈舒认为，报告修改得比较规范，因为“灰色收入”是俗称，不是规范的书面用语。

　　特别是每个人对此理解都不太一样，收入只有合法和非法之分，“灰色收入”容易让人误解，合法与非法之间还有中间状态。

　　陈舒说，按照公民纳税义务，一切收入都要申报税收，台底下就是不合法的。她进一步解释说，从百姓的私权角度上界定，只要法律不禁止就是合法的。

　　报告增加了“保护合法收入”的提法，陈舒认为，这是有效避免富人移民的重要提法，与此前出台的《物权法》理念上一致，都是强调保护公民私有财产。

　　林喆：删除该提法是恰当的

　　在政府未能明确界定“灰色收入”的定义时，删除“灰色收入”的提法是恰当的。——中央党校教授、反腐专家林喆

　　中央党校教授、反腐专家林喆认为，“灰色收入”属于未纳税所得收入，更多是区别于违法的黑色收入，其特点为渠道正当，但缺乏税务监管。

　　“其实改革开放以来，许多‘灰色收入’渐渐成为‘白色收入’，比如农民卖菜卖粮的行为，还有涉及国企承包的行为等等，‘灰色收入’的定性具有鲜明的时代特点。”因此，林喆认为，“未纳税的收入还有有意和无意之分，不能一味强调打击‘灰色收入’，容易伤及无辜。”

　　林喆指出，当前“灰色收入”还是比较普遍，比如在广告等行业，拿回扣已成“潜规则”；还比如国家机关人员参与企业讲课、开会等名目的收入，往往只有简易收支凭证，并没有财务完税记录。更为突出的是国家机关的小金库，也基于此，中央整治小金库与规范“灰色收入”异曲同工。

　　林喆说，报告删除“灰色收入”的根本原因在于无法界定“灰色收入”的性质。如果能仿效西方国家进行全民申报，对各类收入进行界定，“灰色收入”将暴露在阳光之下。但这又涉及官员财产申报的阻力，因此，真正能完整地提出“规范灰色收入”仍任重道远。

　　如何实现“调节过高收入”？

　　陈舒：新提法剑指垄断企业

　　现在关键问题是，个税监管能力能否跟上，能否对公民每一笔收入进行全国联网监管。——全国人大代表、广州市律师协会名誉会长陈舒

　　对于增加“调节过高收入”的提法，陈舒认为首先是指向垄断企业。与美国金融危机期间限制金融高管收入相类似，中国也提出增加国企老总每年经济增加值指标考核，这实际上也是有助于收入合理化和公开化。

　　她认为，这一提法另一方面则指向个税管理问题，当前税率累进的个税制度是收入高低分配的重要手段。陈舒说，现在关键问题是，个税监管能力能否跟上，能否对公民每一笔收入进行全国联网监管，目前技术上已经没有问题，关键是愿不愿意做，执行得如何。

　　张培森：实行联网征税监管

　　当前在保护合法收入方面，除了靠法律和技术外，在整体税制设计上都大有可为。——国税总局税收科研所研究员张培森

　　国税总局税收科研所研究员张培森认为，当前在保护合法收入方面，除了靠法律和技术外，在整体税制设计上都大有可为。

　　事实上，当前中国税率级次太多，达到九级累进，对低收入群体的保护不够，应该适当缩减为五级或七级，特别对工薪阶层税负征收过重。8万元以上45%的税率显然过高，应将高收入门槛界定为12万元。另一方面，在政策目标上，应采取配套方式，符合实际情况的措施，改变单一的分项征收模式，实行税制上分类征收和综合征收相结合，对于工薪族，个人承包所得等类似综合所得，按季度缴税，多退少补，鼓励劳动者勤劳所得。

　　谈到如何保护合法收入、调节过高收入，取缔非法收入时，张培森认为核心还在于当前税务制度征收管理。未来税收监管可以身份证作为终身号码，既是身份证明，也是纳税终身号码，只要提示证件号码，纳税人经营活动就进入监管系统，这有利于所得税管理。

　　他认为，这套系统听起来，设计起来都不复杂，但执行起来存在困难，一是目前纳税人的详细资料税务系统采纳仍不完备，特别是有关个人的财产收入、金融资产、货币资产，这些信息和来源税务机关掌握并不全面，关键在于公安、工商、税务等多个部门能否实现全面联网。

　　实行联网征税监管，一方面有利于财产公开监督，另一方面，有利于打击非法收入。