本报讯 一位参与铁路电网建设的专家透露，事故调查组尚未得出结论，但将调查方向瞄准信号系统和防护系统。

　　专家称大多接触网没有防雷设备

　　一位参与铁路电网建设的专家表示，目前我国铁路线的防雷设施主要是防止用电设备的防雷击，大多数接触网上都没有防雷设施。就连新建的京沪高铁线路，都没有全部使用接触网的避雷设施，只有少量路段使用。

　　该专家表示，目前，铁道部成立了专家组，正在研究接触网的导线防雷技术。目前，有一种设想是，在接触网上方安装一条裸露导线作为避雷设备。没有推广的原因可能是，如果全线使用，资金投入巨大；同时，也担心避雷线被雷击断，搭在接触网上，反而会导致接触网故障。该专家称，因为接触网为裸露导线，所以容易被雷击。

　　信号和防护系统成调查方向

　　该专家表示，他从参与此次事故调查的一位铁道部专家处了解到，对于追尾事故的原因，目前铁道部的专家组尚没有得出定论，但将焦点瞄准了两个方面，信号系统和防护系统，目前仍然不清楚是信号系统失灵，导致列车没有得到信号而追尾，还是列车收到了信号，但防护系统失灵以致追尾。

　　邀请外国同行调查可能性小

　　有专家提出，追尾事故的原因调查，应该由第三方专家负责，或请外国专家调查。有的专家认为，请第三方专家参与调查的可能性较小，因为铁路专才除本系统人之外，还有各个交通大学教授。而教授优势在于理论知识，很难参与实践调查。由于涉及国内动车技术，请国外技术专家调查的可能性同样不大。

　　央视《新闻1+1》报道称，国务院事故调查组已经开始调查，原因尚不清楚，有人建议聘请第三方专家或者学者介入调查。

　　疑问1

　　两车距离缩短为何无人知晓？

　　D301次列车乘客天津人李妍婷介绍，7月23日早上8点10分许，他们一家五口从天津上车到温州旅游。进入温州永嘉站前，雨越下越大，闪电频繁，李妍婷感觉车速慢了，“不到100公里，列车当时已晚点25分钟左右”。

　　D301次列车在永嘉站本不停靠，当晚的这趟列车在此停留几分钟。20时24分许，得到出发信号后，列车重新启动，车速加快。

　　同时，D3115次列车正在前方不远处行驶，且车速慢于D301次。两车距离缩短，但没有人意识到———无论是乘客，还是动车司机，乃至后方列车控制指挥中心……

　　D3115次列车乘客网友“希希宋”回忆说，当晚7时50多分，列车停在永嘉站，列车员告诉大家因为天气关系，须停车等候。20时15分许，列车驶出永嘉站，车速较慢。

　　20时38分，在温州市鹿城区黄龙街道双坳村下岙处的瓯江大桥上，D301次列车高速追上前车。发现险情的D301次列车司机潘一恒，紧急采取制动措施，为时已晚，潘一恒胸口被闸把穿透……

　　D301紧急刹车时，李妍婷一家五口全部摔倒在地。

　　疑问2

　　调度到位后车将有停车时间？

　　在安全生产专家和铁路人士看来，列车追尾是很荒唐的事，其中人为、管理因素不容忽视。

　　列车行进中，不仅有一套行车控制系统，更重要的是还要听从调度中心指令。

　　“管理责任不容懈怠，任何一起事故必定破坏了种种制约原则才导致而成。”清华大学教授、管理学家陈国权强调管理的重要性。

　　德国飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩曾提出，事故的发生是量的积累结果；再好的技术，再完美的规章，实际操作时也无法取代人自身的素质和责任心。

　　事故发生的甬温线调度管理归上海铁路局管控，而从北京南开往福州的D301次列车是7月1日铁路调图后刚刚开通，其在京沪段走京沪高铁铁路线。

　　一位不愿透露姓名的铁路业内人士认为，近来频频雷击事件导致列车晚点，本该引起管理部门的重视。即使雷击导致信号失灵，列车终究是归人来管理，“车是死的，人是活的”。

　　据两车乘客回忆，撞击时，前车D3115次列车时速大约20公里，而后车D301次列车时速则在100公里上下。如果调度正确，且两车驶出永嘉站时差约10分钟，后车应有充分时间停车，事故应涉及信号系统和调度管理系统等方面问题。

　　“这绝不是天灾。事前一点征兆也没有，应有调度失控原因，没有协调好。”D301次列车乘客刘义鑫说。

　　疑问3

　　动车座位能不能装安全带？

　　不少乘客反映，这起事故暴露出一些细节问题。比如，目前动车座位没有安全带，导致一些乘客碰撞外伤；事故发生后，动车包厢门打不开，玻璃敲不碎；车厢内也缺少救生锤；乘客逃离列车后，高架桥轨道两侧本可作为逃生通道，但失修严重，增加了逃离难度……

　　D301乘客孙女士建议，动车应该像飞机一样，乘务员上车先对乘客进行安全培训。

　　据新华社电 本版稿件(除署名外)

　　本报记者 刘春瑞 实习生 秦悦