昨日，复旦投毒案二审在上海高院开庭。一审中，林森浩犯故意杀人罪被判处死刑。
庭审现场，针对黄洋死因，控辩双方针锋相对。林森浩的辩护律师认为，应重新鉴定黄洋死因。检方则认为重新鉴定没有必要。林森浩否认故意杀人的动机，并表示曾稀释了饮水机的水。。
出庭的专家证人胡志强则表示，黄洋死于爆发性乙型病毒性肝炎。审判人员表示，“有专门知识的证人”做出的书面意见和今天当庭的意见，不属于刑事诉讼法规定的鉴定意见，应该是作为对鉴定意见的质证意见，不能单独作为定案依据。
再辩“二甲基亚硝胺”
2013年4月，复旦大学医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡。犯罪嫌疑人为被害人室友林森浩，投毒药品为剧毒化学品“二甲基亚硝胺”。2014年2月18日，“复旦投毒案”一审宣判，林森浩因故意杀害室友黄洋被判处死刑、剥夺政治权利终身。
“我没有故意杀人的动机，我对我的犯罪事实做一些更正”，开庭后，林森浩的陈述与一审相比，出现巨大反差。
林森浩称，投毒后，他对饮水机内的水行了稀释，用刷牙杯两三次将饮水机中含有剧毒物N -二甲基亚硝胺的水舀出，然后从盥洗室里接了干净的水，灌进饮水机。而在一审时，林森浩并未有类似表述。检方称，林森浩变更供述的时间，是在一审的庭审后、宣判前。
庭审的首个焦点，围绕着林森浩使用的投毒物质N -二甲基亚硝胺展开。辩方认为，林森浩不熟悉该物质毒性，并称N -二甲基亚硝胺试剂瓶中的存量、毒性无法确定。
林森浩辩护律师表示，林森浩的投毒过程没有任何防护措施，如果他之前了解N -二甲基亚硝胺的毒性，应该知道吸入后是会中毒的。
黄洋的代理人则表示，林森浩的数篇论文及毕业论文说明，林森浩对于N -二甲基亚硝胺剧毒并致人死亡的状况是清楚的。而取得该物的过程并不简单，如果真是开玩笑或者一时兴起，完全没必要采用这么复杂的手法。
检方询问林森浩，“你说投毒是愚人节的恶作剧，但你浏览的网页里，有关于毒性的描述”。对此，林森浩回应，“当时看过，但没有注意到。”
此外，辩护律师称，在证人吕薇薇的4次证言中，其中一次证言显示，N -二甲基亚硝胺实验用了25毫克，依照销售人员的证言，还剩余45毫克，在实验后存放了2年，N -二甲基亚硝胺会挥发，林森浩使用时，里面的N -二甲基亚硝胺存量成疑。
辩护律师还称，涉事的N -二甲基亚硝胺是天津某工厂非法生产非常销售。
辩护律师表示，事发后，涉事的饮水机水桶已经还回去了。水桶上没有标记，如何用棉签蘸取从一排水桶中找出一个特定的水桶？N -二甲基亚硝胺易挥发，但直到4月5日才从饮水机水桶上提取。暴露在空气中这么久了，为什么还能提取到N -二甲基亚硝胺？
检方回应，通过棉签擦拭可以确定特定的水桶。水桶在长时间暴露在空气后，还能检测出N -二甲基亚硝胺，恰好可以证明投毒的浓度很高。
“专家证人”出庭
庭审最大的焦点，出现在证人登场之后。
法医胡志强作为“有专门知识的证人”出庭作证，并出乎意料地对受害者黄洋的死因，作出新的解释。
胡志强曾在公安机关担任法医，目前系北京司法鉴定业协会法医病理专业组委员、北京市华夏物证鉴定中心法医室主任，曾参与“念斌案”等鉴定工作。
胡志强在庭上提出四点意见：一、黄洋死于爆发性乙型病毒性肝炎；二、关于N -二甲基亚硝胺的检验，黄洋存在N -二甲基亚硝胺中毒乃至中毒致死缺乏依据；三、病理组织学检验不能作为病因诊断，特别是特定的病因而排除其他各种病因，是不客观不科学的；四、鉴定程序存在问题，后一次的鉴定机构级别应高于前一次，因此应委托公安部或司法部的鉴定中心进行二次鉴定。
胡志强称，黄洋在2013年4月3日、6日、8日和12日，做了4次针对乙肝的病毒血液检查。检测报告中，3日的指标线为乙肝表面抗体为阳性，但其他两个抗体是阴性。但6日三个抗体均变为阳性，一直到8日、12日，三个抗体都是阳性，“这种情况其他原因不可能造成，唯一的解释是黄洋感染了乙型病毒性肝炎。”
胡志强称，黄洋表现出的是乙肝病毒性肝炎的病症。N -二甲基亚硝胺中毒，不会出现乙肝病毒性抗体阳性的情况。
激辩“爆发性乙肝”
胡志强的证言，引起巨大争议。此前，无论是一审还是民间舆论，都认为黄洋死因系林森浩投毒所致。胡志强的意见，是否意味着复旦投毒案的剧情出现了“大逆转”？
不过，胡志强离场后，另一法医专家陈忆九上场作证，否认了胡志强的意见。
陈忆九是司法部司法鉴定科学技术研究所主任、上海市人身伤害司法鉴定专家委员会的专业人员，参与黄洋尸体检测并在鉴定结论上签字。
他表示，黄洋的尸体鉴定报告是5位专业鉴定人的一致意见，与上海市公安局的法医学尸体检测结果一致。
胡志强称，黄洋三项指标呈阳性，与爆发性乙型肝炎相关。针对此点，陈忆九否认该说法，称“只能说明黄洋有过乙肝感染的状态。如果是出现爆发性肝炎，恰巧这两个指标在这里没有体现出来。三个阳性可能两种，一种是接种了乙肝疫苗，一种是感染乙肝病毒处于康复状态”。
此外，黄洋的代理人指责胡志强“变相收取了相应的费用”，并称胡志强的衡量标准不一。
审判人员称，胡志强做出的书面意见和当庭意见，不属于刑事诉讼法规定的鉴定意见，应该是作为对鉴定意见的质证意见，不能单独作为定案依据。
律师申请重新鉴定
昨日，在庭审现场，辩护律师认为，林森浩不是故意杀人，应对黄洋的死因重新鉴定。并表示，对林森浩应以故意伤害罪量刑，且不应有加重情节。
另一辩护律师则认为，林森浩应以过失致人死亡罪量刑。
据《中华人民共和国刑法》，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
在庭审辩论阶段，控辩双方差异巨大。
“对林森浩来说，(黄洋之死)是出乎意料的”，辩护律师称，一审认定林森浩的故意杀人的证据不够有力。更不能证明黄洋喝下N -二甲基亚硝胺，退一步说，就算是N -二甲基亚硝胺，但是也不到致死的剂量，不排除黄洋自身身体原因，在接受医治的过程中引发病症。
针对辩方意见，检方认为，黄洋的死亡与爆发性乙型病毒性肝炎无关，并认为重新鉴定死因并无必要。
“我们认为林森浩的行为，不是可以用玩笑来解释的，林森浩作为医学生，对毒物的理解比常人更深，还写了相关论文，对于肝功能衰竭而死亡是有预知的”，检方表示，希望维持一审原判。
南都记者 张少杰
黄洋三项指标呈阳性，与爆发性乙型肝炎相关。
——— 法医胡志强
这只能说明黄洋有过乙肝感染的状态。
——— 法医陈忆九
林森浩：自己没有故意杀人动机，在投放毒物后对饮水机中的水进行了稀释。
检方：林森浩对投毒过程、数量作了变供，不具有合理性和可信性，不能自圆其说。
法医胡志强：黄洋系爆发性乙型肝炎致急性肝坏死，最终因多器官功能衰竭死亡。
检方：胡志强并未对黄洋进行尸检，只是根据文献、病历等材料作出结论，并不认可。
辩护律师：林森浩获得的毒物系非法制作，又放了那么多年，还是不是二甲基亚硝胺？
检方：二甲基亚硝胺虽系非法制作，但不能证明是假的。
