如果本期封面上没有“导演干掉编剧”那一行字，这一期杂志肯定很乏味，但就是这一行字产生了“力挽狂澜”的效 果，寥寥数语，成就了两个男人之间的博弈 。

　　“导演干掉编剧”这一行字，尤其是“干掉”那带有刀剑铿锵、杀气逼人的字眼，让我们有“且听下回分解”的强烈 欲望。

　　倾国倾城的小乔，居然就这样让吴宇森和芦苇“分道扬镳”，也因为这样，《赤壁》的观众们，就有了一种随时对《 赤壁》表现出居高临下的 “智力优越感”的机会。

　　对《赤壁》的关注，早已经超越了对历史正剧或戏说的范畴。历史正剧不会盈利，但戏说肯定会，无论是《赤壁》， 还是“百家论坛”。

　　《赤壁》的英文翻译是“RedCliff”。

　　男人之间的博弈本来就很残酷。

　　两位站立在悬崖峭壁上彼此怒目相视、拔剑对峙的男人之间，有何情义可言？

　　杨锦麟(凤凰卫视)

　　民意为何要站在李亚鹏一边？

　　7月23日，因不满香港某媒体乱拍爱女李嫣并言语挑衅，激动的李亚鹏在曼谷机场，以拳脚教训了该记者。在网易 进行的调查中，10491票选择“站在李亚鹏一边”，占总投票人数的98.53%；只有156人选择“站在被打记者一 边”，仅占总投票人数的1.47%。

　　李亚鹏打人肯定不对，要按常理，民意似乎应该一股脑地谴责李亚鹏才对，可为何民意这次却一边倒地站在李亚鹏这 边，支持并同情他？笔者以为，至少说明以下三点：

　　一是网民日益成熟，能用理性的目光去审视是非曲直，显得更加客观、公正、理性，他们会综合各种因素，得出相对 客观公正的结论，而不再是过去简单的“一二三”。

　　二是记者的职业道德滑坡严重，令人生厌。港台的狗仔队、“艳照门”事件等，大陆的“纸包子”、警校自主招生、 馒头标准等假新闻，都践踏了媒体的职业道德，使记者的劣根性暴露无遗。

　　三是人们对明星的言谈举止要求更客观，不再给他们戴上“道德”枷锁。明星也是一个社会人，也有喜怒哀乐、失意 苦闷。他们为人父母，自然也有舐犊之情、护犊之举，面对他们冲动出格的行为，人们会区分情况予以对待，而不再是一味地 批判。

　　屈拙讷(北京)

　　“自降薪酬”等于“自定薪酬”

　　对于国企，尤其是带有垄断性质大型国企的薪酬制度，公众可以说早就深感不满并颇多诟病。道理也很简单，企业领 导的能耐大小、贡献多少、价值几何，当然只有在竞争的市场条件下才能得以验证。然而，这些对于企业领导人的考验与挑战 ，垄断国企老总们却都无需面对，更不必为市场的波诡云谲而寝食难安。当掌舵垄断国企并不需要太多的技术含量时，国企领 导们的高工资是否恰当自然也就显得可疑。于是乎，即便是国电集团老总摆出了“自降30%薪水”这一前无古人的高难度姿 态，却终究因为国企薪酬制度的一潭浑水与过深积弊，而难获掌声。

　　此外，从程序正义的角度来看，国电老总“自降30%薪资”也同样值得商榷。只要国企老总的薪酬升降依旧由自己 说了算，那么，无论国企老总的薪资是“自降”还是“自涨”都难言合理，更无法服众。

　　吴江(南京)

　　打击“高考移民”不能只打考生

　　今年青海省高考文科状元被证实为“高考移民”，青海这名“移民状元”，已经受到了取消录取资格的惩罚，那么， 那些给他办户口、办学籍的人，以及在审查高考报名资格时有失职之嫌的人，是否也应当受到相应处罚？打击“高考移民”， 不能只拿考生开刀，因为凭考生一人之力，即使外加其家长的努力，也是难以“移民”成功的。在“移民”过程中，考生必然 得到了当地有关部门、有关人员的“协助”，说不定还有权钱交易行为，对此不能不察、不问、不究。

　　在此我呼吁，国家教育主管部门应该出台统一政策，对各地封堵、打击“高考移民”行为予以规范，因为目前各地对 待“高考移民”的政策各不相同，而且一年一小变、三年一大变，考生的基本权益无法保障。“高考移民”现象出现十多年了 ，2005年“李洋事件”更是引起舆论一片哗然，却不知国家有关部门何以无动于衷，始终不想办法加以解决和规范？

　　易家言(上海)

　　比减税更重要的是均衡分配

　　国家税务总局日前发布的最新数字显示，上半年全国税收收入已累计完成32553亿元，增收7606亿元，比去 年同期增长30.5%。很多经济学家认为高增长的税收为减税促进内需提供了一个难得的契机。

　　近年来减税的呼声几乎没有间断过，调减甚或取消利息税、再度上调个人所得税税前扣除额、增值税全面转型等等一 系列税改项目频频进入公共视野。但是另一方面，近年来财政常规支出快速增加，财政政策就面临两难选择。

　　从一定程度上说，围绕居民的钱袋子，初次分配是一个基本面，而减税与否只是一个相对的调节面。如果确乎要通过 鼓励消费者支出来促进内需，首先要提高居民收入，而提高居民收入的根本路径在于良性的工资增长计划和个人分享经济发展 成果比例的增长。正如北京社科院副院长梅松指出的：减税可能直接引起国家财政收入骤减，不是提高居民收入的惟一办法， 短期内不可能实现；提高居民收入并不意味着减少国家财政收入，关键是要做大国民收入这块蛋糕，逐步提高居民收入在国民 收入中的比重。

　　燕云飞(石家庄)