命题者提醒考生坚持自己观点时要防止思维偏狭

　　而阅读是和写作连在一起的。

　　命题者在着意提醒考生：在坚持自己观点的同时，又必须防止思维的偏执，褊狭

　　再来看看写作。

　　关于写作的目标要求，伦敦大学考试和评估委员会1994年英语课程考试大纲是这样制定的：

　　(3)写作

　　考生应能写作多样体式的文章，对文学作品应有批评性和想象性的反应。写出自己的经历，表述自己感受到和想象出的事物。

　　(i)理解、安排和提出事实、观点；

　　(ii)具有读者观念和多种情境中的文体意识；

　　(iii)熟练使用恰当的语法结构、具有分段、造句、标点和拼写习惯；

　　(iv)理解和欣赏包括自己的作品在内的选文。

　　与此相对应的试题如下：写作

　　基础等级：成就目标水平4~6(两小时)

　　考生被要求阅读两份材料：一篇是文字材料，题为《是音乐，但伤听力》；另一篇是一组关于立体声、盒式录音机、电池、印刷电路板以及有关各种名牌、型号耳机的鉴定等图文说明书。读后要求从下面四个问题中选答问题。

　　1.约翰史密斯想要一个“walkman”电子玩具，他请祖母给他买。但是，祖母不知道那是什么东西。因此约翰史密斯必须给祖母写封信，向她正确地解说什么是“walkman”，它如何工作以及买哪一种好，请使用上面提供的两组材料去写信(此题必做)。

　　2a.你想周末在一家电子商场干活儿，老板要会见你，你必须知道有关“walkman”的情况，老板才相信你适合干这项工作。当顾客选购“walkman”时，他们应该知道哪些有用的信息。

　　2b.假如你家需要3件技术产品，你选择哪几种？为什么？

　　2c.想想你最喜欢买到什么(也许是设备服装或玩具)。给你的朋友或亲属写信，详细说明它们是什么，在哪里能买到以及你买它的原因。

　　“walkman”就是曾一度流行的“随身听”。

　　这道题也出得颇有深意。角色是两个：约翰史密斯和他的祖母。一个是喜欢追逐时尚的少年，一个是对这些玩意儿不那么“感冒”的祖母。前者有求于后者。这就意味着前者必须用十分通俗易懂的语言，向后者描述这个正流行的“东东”——“walkman”，并且说服后者心甘情愿地为他掏腰包。这件事既富于挑战性又充满乐趣和刺激：除了将这个“玩意儿”的特点和功用说明白之外，考生还需要调动自己的想象力，以情动之——这可不是一件容易的事儿啊！

　　考生若想帮助故事中的小“约翰史密斯”达到自己的目的，必须先将上面的两组材料读懂并充分消化，之后变成自己的语言，用到自己的信中去。在这道试题中，有关写作的4个目标均被囊括其中。

　　显然，考生通过这道题锻炼的不光是整合资料的能力和描述一件事物的能力，同时也还有说服别人的能力，即与人沟通和交流的能力，包括对长辈的尊敬和礼貌。总之，技术性和人文性兼而有之。而这件事本身，也是考生自己生活中很可能遇到的。

　　至于下面的3道题，则是基于第一道题的基础之上的。也就是说，如果第一道题完成得好，下面几道就轻而易举了。

　　笔者从这道题中看到的是他们的“说明文”教学(国内的叫法)的思路。笔者做过十几年中学语文教师，了解在中学语文教学中，说明文教学和写作一直是一个薄弱环节。就教材来说，有关说明文一类的课文是教材中最枯燥的，如初中教材里的传统课文《赵州桥》、《花儿为什么这样红》、《向沙漠进军》等，从内容上来说都离学生生活较远，且几十年来没什么变化。老师教起来索然无味，学生学起来也味同嚼蜡，在写作教学中更缺乏实际的指导意义。

　　而在实际生活中，随着高科技时代的来临，各种新的电子产品不断开发并大量进入人们的日常生活。人们对这些产品的依赖性越来越强，而对实用性、说明性文字的写作能力的掌握也日益迫切。笔者曾几次听到清华大学建筑系的一位老教授感叹，说现在清华的研究生连一篇介绍自行车构造及功能的说明文也写不好，就会写那些空洞无物、言不及义或者无病呻吟的议论文或抒情文，而不能够用简洁准确的语言把一个事情说清楚，让人听了心里明白。他认为我们中小学写作教学有很大问题，其中最大的问题是忽视写作的工具性。另外，笔者也不止一次听人抱怨，说现在一些产品的使用说明书都看不懂，有的不看倒好，越看越不知道怎么使用了。至于企业老总抱怨手下员工写不好一份市场营销计划就更不新鲜了。

　　联系这些情况，我们不能不承认伦敦大学考试和评估委员会英语课程考试大纲中这道写作题出得高明。试题一方面紧扣住时代的变化、社会的变化，而且有文有图，充分考虑了读图时代的实际情况，真正做到“与时俱进”，由此也反映出教育为社会发展服务的理念。

　　如果说上面这道属“基础等级”的试题主要是测试考生写作说明性文字的能力的话，那么，下面这道题则侧重于另一方面的写作能力。

　　高级等级：成就目标水平6~10(两小时)

　　阅读下列两组材料，并回答问题。

　　第一组材料兼有图画、文字和照片，题目是《猎狐：支持或反对》。第二组材料图文并举，题目是《血腥的户外运动》，其中列举了追猎野兔、斗狗、打鸟、诱杀獾，以及钓鱼等项目。

　　试题如下：

　　1a.议会正在讨论并表决是否应该禁止野外运动，你对此正犹豫不决。请你写一篇短文，扼要地说明赞成还是反对这些体育活动。引用给定的两组材料，意见不能偏袒。

　　1b.按照你认为合适的观点，为你的议员写一份简明的辩论书，要有说服力。

　　2.有时，人们不可预料地改变了原有的观点。请写一个发生了某事的场景，致使家长或老师改变了他们原来的重要观点。

　　英国是代议制国家。公民参与国家政治生活的方式主要是选出地方议员作为自己意见的代言人。议员即民意代表。因此，公民有责任将自己的意见提供给本地区的议员，再由议员在议会上进行讨论表决。这道试题便是以这个制度为背景的。

　　试题选择了两个事例。第二题紧承第一题。前者是以个人观点，后者是以议员身份，暗合了写作目标(ii)“具有读者观念和多种情境中的文体意识”。但后者相对来说更难。值得注意的是，在试题(1a)和试题(1b)中各出现了“扼要”和“简明”两字。后者还强调“要有说服力”。这就表明文章必须言之有物、简洁明了，不能空发议论。

　　考生若要写好这篇短文和论辩书，不仅仅要将题中的材料进行综合分析，而且平时对这类公共问题必须有所关心了解。因此，考生从中得到的不仅仅是写作能力和思维能力的提高，并且也得到了一次如何行使自己公民权利的“预演”机会，或者说公民意识的教育，学会对公共事务的关心。从这一点来说，教育也是为“政治”服务的，只是命题者做得非常自然巧妙罢了。

　　但最具挑战性、也最能见出编题者深心的当属最后一题——第2题。编题者在前述题目的基础上，颇具戏剧性地宕开一笔——跳出了前两题的条件，设想生活中可能发生的例外。编者似乎有意启发考生：世界是复杂的；生活并不总是按正常的逻辑来运行的，生活中总是有种种无法逆料的意外。编者在着意提醒考生：在坚持自己观点的同时，又必须防止思维的偏执，褊狭，学会正确的放弃，学会尊重客观事实。这与其说是对写作方法的培养，还不如说是培养一种真正的科学精神。

　　反观我们的议论文教学，如果用3个字——“假大空”来形容似乎并不过分。这些年来，社会对它的诟病早已不绝于耳。笔者检阅近两年全国高考统一试卷及各省市单独出题的高考作文题目，发现2006年有《读》、《谈意气》、《愿景》、《肩膀》、《人与路》、《走与停》、《生无所息，生有所息》等；2007年有《人生，诗意还是失意》、《诗意的生活》、《怀想天空》、《行走在消逝中》、《季节》、《时间不会使记忆风化》、《心中的一泓秋水》、《要说爱你不容易》等；还有更别出心裁的，以一句古诗“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声”为题让考生借以想象发挥……乍一看，这些题目出得都颇具新意，且被认为富于“诗意”和“文化内涵”，“发挥空间很大”，并且从中能体会出命题者的辛苦和努力。但仔细推敲，均不免给人空泛、晦涩和玄虚之感。考生审题时很难找到切入点，从而真正写出自己对生活的感受和思考，结果很容易双脚离地，凌空蹈虚，泛泛而谈；或者牵强附会，无病呻吟，矫揉造作。难怪今年高考作文试题在新浪网上公布后，有不少网友留言：“……估计出题者如果自己用《怀想天空》写一篇作文，也必定好不到哪里去。……仿佛看到××考生考场上仰望天空的呆滞而无助的眼神……”，“××这种题目(指《行走在消逝中》)激发了我的文艺腔……”，“××的作文(指看图作文《出事了》)比较晦涩，考生不好把握，有点漫无边际的感觉，难为今年的孩子了”。也有网友直截了当地说：“我觉得高考语文作文题目不能太晦涩。”

　　笔者不知道，一个少年在高中三年的时间里，反复地做这类作文练习，培养出来的是什么样的写作能力和思维方法？对他毕业后进入社会参加工作又有哪些实际的用处？

　　我们生活在一个变化纷纭的时代。我们的国家、社会，有多少需要我们去面对、去思考、去关注的事情！我们为什么不可以把作文命题的触角伸向这方面，把题目出得切实一些、明晰一些，引导学生真正去关注社会，思考人生，触摸时代，探索自我？如果这样，每年也不至于有那么多因为“跑题”而“屈死”在作文上的考生。

　　总之，对比英国中学的写作教学，我们似乎有不少东西需要借鉴。从某种意义上说，伦敦大学考试和评估委员会这个试卷样本也带有应试教育的“嫌疑”：下属各校的试题必须按照这个样本来出。但这种“应试”所产生的导向性似乎跟我们正好相反，正像电池的“＋”和“-”一样。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[下一页]