日前，原清华大学医学院院长助理刘辉因涉嫌学术造假，被清华大学撤销教授职务并被解聘。
这些年来，许多著名学者一直在呼吁进行反学术造假。可是，学术造假丑闻一直层出不穷。有人不惜剽窃他人的学术成果以博取名利，有人不惜在学术成果中弄虚作假以争名夺利。有人做了统计，中国最近20年学术论文数量极快增长，但是因为大多数都是垃圾论文
，以至于中国在国际学术界的声誉反而下降。很多国际学者干脆不看中国大陆的论文，或者只看极少数经过严格挑选的几个人的论文。
一个纯洁的学术环境，是学术健康发展的必要前提。而要维系一个纯洁的学术环境，一要依靠诚信文化的作用；二要依靠学术规范的力量。前者具备道德的力量，后者则拥有惩戒失信的“鞭子”，二者相辅相成，缺一不可。我们缺乏的不仅仅是勇气之类的道德自律，更缺少制度建设，尤其是缺乏真正的惩罚机制。
例如，近年来，高校里的各种学术丑闻似乎有越来越多之势。从根本上说，是因为大学不但不出面调查学术腐败丑闻，反而采取“本校保护主义”，正是“家丑不可外扬”才使得校方领导面对学术造假保持沉默。正是惩罚措施的缺位，才导致学界学风浮躁；正是惩罚机制的缺失，才导致某些造假者、腐败者趾高气扬，毫无悔意，学术造假、学术腐败现象越发猖獗。
美国著名高等学府麻省理工学院的副教授范·帕里耶斯，是一位曾经在国际免疫学界声名卓著的青年学者，被称为年轻的“天才”教授。但是去年十月帕里耶斯承认自己通过编造和修改科研数据以及杜撰合作者姓名来获取成果，赢得荣誉。麻省理工学院在证实以后，立即予以开除。
学术反腐，我们不仅仅缺乏勇气。针对学术腐败现象，既需要勇气，更需要制度建设；既要道德的力量，也要惩戒的“鞭子”――这或许是美国学术界打假给我们最大的启示，也是清华解聘涉嫌造假教授给国内高校树立的最好榜样。抛弃“本校保护主义”，像麻省理工、清华那样态度鲜明地调查，干净利索地处理，才能维护学术的纯洁，维护大学的声誉。
