广州文联副主席写少将负面事件被指侵犯名誉权

　　8月3日，广州。56岁的吴东峰紧锁着眉，写作近三十年，他第一次接到法院的传票。他的妻子则在一旁追问律师开庭程序是怎样的。

　　“没想到写将军的作者却被将军家人告了。”吴东峰无奈地对记者说。这位广州市文学艺术界联合会专职副主席，在部队当过记者，从上个世纪70年代迄今共采访了200余位开国将军，他著的《开国将军轶事》在社会上影响广泛。他怎么都没有想到，恰是一位将军的遗孀和后人以“侵害名誉权”为由将他告上了法庭。

　　8月6日，此案在南京开庭审理。记者最新了解到，双方仍在僵持阶段。

　　“我写将军写了20多年了，以前是想着史实只要有出处就没问题了。谁想到用个成语都会惹官司呢？咬文嚼字竟然‘咬’出官司来。”作为长期从事文学传记写作的吴东峰坚持认为，传记文学首先要尊重事实，不应为尊者讳，并容许作者作生动形象的描述。

　　但是这种“生动形象”的描述在王胜后人眼里却是伤害。传记文学如何才能更真实地反映生活？什么样的文学描述才会触及法律雷区？随着网络时代个人自由写作空间的扩大，该案件留给我们一个思考。

　　备注

　　叶飞，中国人民解放军将领。曾任华东野战军第一纵队司令员兼政委，第三野战军第十兵团司令员，福州军区司令员，海军司令员等。

　　王胜，中华人民共和国将领，建国后担任我军高级职务。1955年被授予少将军衔。

　　事情还要从4个月前说起。2007年4月16日，吴东峰在北京某报发表署名文章《“杀了我的头也不检讨”——叶飞上将三五事》。5月31日，吴东峰在自己的博客上刊登文章《“混血儿”叶飞》。就是这两篇文章中的一些字句，引致身在南京的王胜将军家属强烈不满。

　　缘起：十几个字惹出来的官司

　　在《民事诉状》中，原告写道：“两文中被告对‘王胜事件’进行了恶意篡改的描述，将我军二旅‘把物资往大汶口搬运’定义为‘偷运物品’，对时任二旅副旅长的王胜将军进行文字上的贬损、诋毁，如‘副旅长王胜更傲气十足……’，‘二旅官兵即如鸟兽散也’，‘副旅长王胜亦大惧，束手就擒，称罪不迭’等，构成对王胜将军名誉权的侵权。”

　　原告称，被告文章一经发表刊载，报刊、网站纷纷转载，在社会上造成了极坏的影响，致王胜将军社会评价降低，原告及其亲属为此遭受到极大的精神伤害，落款日期是6月19日。

　　记者看到文章刊载的报纸原样。“偷运”、“傲气”、“鸟兽散”、“束手就擒”、“称罪不迭”等有争议的词汇都出自200余字的段落中，这一段主要讲述了“王胜事件”。

　　“《杀了我的头也不检讨》一文中有关这个事件的基本事实，来源于1988年的《叶飞回忆录》。虽然文字上与《叶飞回忆录》中‘王胜事件’不同，但基本事实是一致的，没有添枝加叶，或虚构和捏造事实。”吴东峰对记者说，这次和他以往听说的所有文字侵权案件都不同——“基本事实没问题，只是文字表述上有分歧。”

　　为此，在被告律师出具的《代理意见》中，有专门的章节对上述有争议的词汇进行了详尽的解释。“同样一个字或词可以有多种理解，给人以想象的空间。同时，其词意还将随着社会的发展而发生变化。”

　　被告代理律师许东说，吴东峰在写作时采取半文半白的白描手法，力求精炼、形象、生动，“只要这种描写不构成事实相反，就不属于侮辱他人人格的侵权行为。”

　　辩论：“负面事件”如何正面写

　　“《‘杀了我的头也不检讨’——叶飞上将三五事》及《‘混血儿’叶飞》两文，属于撰写人物历史的作品。虽然被告称两文参考了《叶飞回忆录》中对‘王胜事件’的描写，但该两文与《叶飞回忆录》进行对照，很容易发现文章中存在许多擅自编纂，虚构内容，断章取义之处；同时被告对王胜将军使用了大量贬损词汇，客观上损害了王胜将军的名誉。”王胜将军的遗孀史易的代理律师葛勇武在代理词中写道。

　　在葛勇武看来，“将二旅官兵丢下搬运物资，一下走散，丑化为‘即如鸟兽散也。’将太忠厚的王胜，当时慌得不知道如何处置，贬损为‘副旅长王胜亦大惧，束手就擒，称罪不迭。’”，“显然不是很适合。”

　　“被告在侵权文章中对二旅官兵及王胜将军使用了‘偷运’、‘傲气十足’、‘即如鸟兽散’、‘大惧’、‘束手就擒’、‘称罪不迭’等贬义词汇诋毁王胜将军，丑化王胜将军在公众中的形象，构成对王胜将军名誉权的侵害。”

　　葛勇武律师称，侵权文章的广泛流传，使得社会公众对王胜将军只有负面的印象，没有一个客观的认识。“了解‘王胜事件’真实情况的人对被告如此撰写感到不可思议；不知晓‘王胜事件’实情的人，纷纷向原告询问情况，为此王胜将军的家属已蒙受了巨大的社会压力和精神痛苦。原告史易也因此病倒，住院治疗，在短短的几个月时间内消瘦二十多斤。”

　　“王胜事件本身就是一个负面事件，《叶飞回忆录》对这一事件早已作了‘无组织无纪律问题’的评价，不可能正面写。其实这篇文章最早刊载于《开国将军轶事》。我还加了注释，注明‘王胜事件’资料来源和王胜的人物简介，如果在转述中让读者产生歧义，应以原著为准。而且，后面有一段毛泽东听说叶飞捆绑王胜，只说‘哦，原来如此’，说明有好奇之心，无批评之意。后来，登到报纸上时，注释被删掉了。”

　　对这些注释，湖北省荆州日报陈礼荣撰文《可贵的“注释”》说，我国还没有形成注明材料来源的传统和风习，也由此造成两大弊端，其一传记作者随意使用他人材料，置“

　　“由于本文主要写叶飞，对王胜将军战功及‘忠厚老实’的一面没有在本文中给予反映，容易使人只了解王胜的负面问题，对他难以有客观公正的评价。如果说本文被他的亲属误读为有贬低将军之意，我只能深感遗憾。”吴东峰说，他曾经多次想与原告和解，“但对方很坚持，其实，我可以理解，我的妈妈也是老新四军，听到人家说一句不好，她就会和我生气”。