山西长治中院购买6辆汽车要求被诉方付费(图)

　　2007年7月下旬，本报接到读者来信称：闽商苏先生、郑先生等人组建的长治市杰昌房地产开发有限公司(以下简称杰昌公司)，因房地产开发中的纠纷，被山西省长治市华茂副食果品有限公司(以下简称华茂公司)起 诉。

　　案件判决后，山西长治市中级人民法院(以下简称长治中院)在执行时，向杰昌公司下发执行通知书，要求该公司支付20万元案件执行费和150万元实际支出费(以下简称“实支费”)。150万元天价“实支费”法律依据何在？所用何处？其中是否存在乱收费？7月25日至29日，本报记者赶赴山西进行调查。

　　　　天价“实支费”属于乱收费

　　苏先生、郑先生均是福建籍商人，靠着闽南人“爱拼才会赢”的精神，两人逐渐在福建、香港商界成就了自己的事业。如今，现年60多岁的苏先生是福建、香港多家集团公司董事长，还成为厦门市侨乡经济促进会会长、厦门内联企业协会名誉会长、山西省福建商会名誉会长。

　　据苏、郑介绍，2002年，他们二人在“9·８”中国国际投资贸易洽谈会上，由山西省驻厦办牵线搭桥，长治市政府驻厦办组团，介绍到山西省长治市考察。期间，长治市华茂副食果品公司董事长刘某通过当地市领导向他们推介“华茂商业园区”项目。几经商议后，苏、郑等人在长治市组建杰昌

　　然而，随着房地产开发项目的推进，杰昌公司与华茂公司的矛盾不断突出。

　　记者在华茂公司的诉状中看到，华茂公司作为开发单位开发“华茂商业园区”项目，是经长治市改革发展计划委员会以长计投字(2001)216号立项批准的，批准的开发建设规模总面积为43787平方米。可在随后与杰昌公司的合作开发建设中，该项目规模被变更增加为71549.5平方米，比原来增加了27762.8平方米。

　　2004年9月22日，华茂公司将杰昌公司告上长治中院。杰昌公司提出管辖权异议。杰昌公司认为，案件诉讼标的超出了长治中院的受理管辖范围。2004年11月20日，山西省高级人民法院(以下简称山西高院)受理此案，并于2005年6月5日作出一审判决：被告杰昌公司从增加的面积中补偿原告华茂公司5552平方米，其中住宅面积为2166平方米，独立店铺为1000平方米，大小商场为2386平方米。杰昌公司不服，上诉至最高人民法院，2006年9月26日，最高院做出判决，维持原判。

　　2007年2月12日，杰昌公司却收到了长治中院的一份执行通知书，长治中院要求杰昌公司自该通知书送达3日内，交付所有被执行房屋，负担案件执行费20万元，实际支出费150万元，逾期不履行，法院将强制执行。

　　“20万执行费加150万实际支出费，一共是170万元，我们不能理解法院凭什么开出如此天价的费用。”杰昌公司郑先生说，“早在一审判决之后，我们公司就把相应的部分房产留置并报备至房管局，根本不需要强制执行，再说，我们公司和所开发的商场离长治中院也就四五公里远的路程，开车几分钟就到，执行时也就是贴贴封条，哪来这么多执行费用”。

　　因为心存疑问，郑先生等公司高层咨询了多位律师和其他法院人士，得到的答复均是“法院并不存在实际支出费的收费项目”。

　　为此，他们暂拒缴纳这笔天价“实支费”，并向长治中院等有关部门反映此事，要求对法院要求杰昌公司承担的执行费和实支费予以纠正。然而，此事迟迟未得到解决，而长治中院执行局局长李某和副局长胡某却一再催缴此款，并为此查封了杰昌公司的两个商铺(136平方米，折合人民币约80万元)。

　　　　法院

　　2007年7月26日上午，山西省长治市中级人民法院执行局李局长办公室。杰昌公司总经理助理老陈应李局长要求来商谈“实支费”一事。记者以杰昌公司办公室工作人员的身份一同前往暗访。

　　一见到老陈，李局长张口就催他缴执行费。老陈表示，最近公司经济陷入困境，170万元(包括案件执行费20万元，实际支出费150万元，下同)对公司来说是个天文数字，根本拿不出来。李局长则说，法院不是民政局，企业困难在法院里喊没用。

　　随后，老陈拿出合同、协议等材料和李局长讨论，并提出华茂公司圆楼(“华茂商业园区”项目用地之一)至今无法拆除，以致工程无法进展，希望法院主持公道。李局长则说，杰昌公司交了执行费，才能协助解决。

　　就执行费问题，老陈提出异议。他说，根据《人民法院诉讼费收费办法》第八条关于申请执行费用标准，执行金额或价额超过50万的部分，按百分之零点一交纳。杰昌公司认为，据此折算，他们只应承担二审一期部分房屋3800平方米案件的执行费14720元，而法院下达的通知却要求公司承担案件执行费20万元，实际支出费150万元，合计170万元，应该予以纠正。对此，李局长表示，收费是根据法院的规定收取的。

　　老陈问到，170万元的收费，有没有细单，具体收的是什么钱，以便向公司股东说明。李局长反问老陈：“你还想查我们法院的账啊？老陈，你们公司要我们法院办的事情还多着呢。”

　　老陈一再追问170万“实支费”是如何产生的。李局长这才说，“实支费”就是办理案件中实际支出的费用，长治中级人民法院为了办理杰昌公司的案子，前后共买了6部新车，这些钱也算在内。老陈听了很纳闷，就问李局长，案子结束时，法院是否会把6部车退给杰昌公司？李局长当即表示不可能。

　　老陈提出许多律师和法官表示没有“实支费”这个收费项目，国家各部门也都没有此项规定，法院收取这么高的费用令人难以理解。坐在边上的执行局胡副局长接话说：“我不管你那些资料是哪里查的，我们不听国务院的，只听法院的。”随后，谈话不欢而散，双方约好下午继续谈。

　　　　“实支费”可降至100万元

　　2007年7月26日下午，记者跟随老陈来到长治市中级人民法院执行局胡副局长办公室。老陈提出，170万元收费确实太高，问是否有商量余地。胡副局长说有，但这要看杰昌公司的态度。

　　老陈接着问收费最多能降到多少，胡副局长伸出一根食指说至少得100万。老陈又问，之前谈话时不是说30万也可以吗？胡副局长说那是当时，现在不一样了，收费数额是法院院长亲自定的，执行局是“当家不做主”。胡副局长还对老陈说，老陈可以拿着100万去找院长，跟他谈。

　　胡副局长还对老陈说，整个法院一年收入也才1000多万元，平时办案大多只有几千元或几万元，最多也才几十万元，老陈的案子是个大单，占了法院年收入的十分之一。胡副局长要老陈支持法院工作，“如果你不支持我们，我们怎么支持你们”，并称一旦杰昌公司交了执行费，法院就会帮忙解决杰昌公司面临的其他问题。

　　随后，胡副局长把老陈带进了李局长办公室。李局长也表示，如果杰昌公司配合，执行费可以降到100万，并称法院帮杰昌公司办了很多事情，杰昌公司不能一点人情都不讲。老陈临走时，李局长对他说，杰昌公司这么大的企业，不要计较这点钱。(来源：东南快报)