作者：马国川
安徽颍上县是多年的国家级贫困县，却先后倒下两任县委书记。前任张华琪因为敛财500多万元，被判处无期徒刑；后任书记徐波先后142次收受财物合计人民币136.18万元，被判处有期徒刑15年。（《工人日报》2月20日）
一个国家级贫困县却先后倒下两任县委书记，确实令人震惊。可是仔细想来，这些年里县委书记被送上法庭的还少吗？为什么一个个县委书记会走上犯罪道路？要弄明白这个问题恐怕先要回答：谁来监督县委书记？
是人大监督县委书记吗？在理论上就不可能。因为县委书记不在作为国家权力机关的人大的监督范围之内。是人大代表吗？基层人大代表大部分是在位的科局长、乡镇长，他们又怎么去监督自己的领导呢？须知，县委书记掌握着当地的人事任免权，吉林省靖宇县原县委书记李铁成曾经接受115名官员的贿赂，县人大主任也赫然名列其中。是当地媒体实行监督吗？虽然媒体有舆论监督权，在当前媒体监督尚缺乏法律保障的前提下，实施监督很难。大肆买官卖官的河南卢氏县县委书记杜宝乾，竟然在两三年时间里下令县电视台将中央、省、市的所有电视频道封闭，“打开电视不用看，里面全是杜二蛋”。
当然，最好的监督应该来自同级的党委和纪委监察机关。虽然党章规定，党委实行民主集中制，但是因为党代表每5年露一次面，每5年体现一次权利，党代会作为同级党的最高权力机关，往往形同虚设。而党委往往用首长负责制代替民主集中制，于是权力很容易集中在县委书记一人手中。至于同级的纪委监察机关，也在县委书记的领导之下，怎敢实施监督呢？以前甚至出现过县纪委书记给县委书记行贿的新闻。目前，各级纪委都是“下查两级才比较顺手”。这不仅加大了办案成本，而且使最需要监督的对象失去了应有的监督。
当然，上级党委、纪委和媒体也可以对县委书记实行监督，问题是这样的监督不但机会少，而且成本高，不可能实施及时有效的事前监督，往往是出现重大问题后才介入，亡羊补牢，为时已晚。
实际上，对县委书记的监督难以真正落实。在目前的领导体制下，党内民主、党内监督难以进行；党外监督要么无从介入，要么不敢实施。失去监督的权力，必然走向腐败。就像受贿144万元的腐败分子李铁成所说：“这钱是送给县委书记的，不是送给李铁成的，换成孙铁成，他们也照样送。”缺乏监督机制的土壤，必然滋生腐败。
曾有走上犯罪道路的党员领导干部哀叹道：生（提拔）有人（组织部）管；死（处分）有人（纪委）管；中间（如何保证权力谨慎安全运作）无人管。这句耐人寻味的话和许多县委书记走向犯罪的事实都警示我们：如何加强对县委书记的监督，如何保证权力谨慎安全运作，是一个必须解决的问题。
