“我已经将同性婚姻合法化的提案交给全国政协常委万钢先生。”中国社科院社会学所研究员李银河在自己的博客上这样说。这份提案呼吁将同性婚姻合法化。前天，万钢对此予以否认。全国政协新闻发言人吴建民也表示，同性婚姻在中国太超前。（《南方都市报》3月5日）
不妨引述李银河3月3日的一段博客文章：全世界比我们先进的国家多得是，可是只
有五个国家批准了同性婚姻（当然有大批的国家有家庭伴侣关系法案）。换言之，同性婚姻的理念即使从全世界范围看，也得算是“超前”的。如果我国能批准同性婚姻，那我们就成为世界第六名了。中国在世界上能排到第六的事情实在是太少了。但是，为什么我们中国就一定不能争个先进呢？难道是因为从近代以来中国处处落后，我们就不能先进了吗？就一定要在所有的事情上步别人的后尘？“三个代表”所说的“代表先进文化”提得很有气魄。我国在经济上落后于其他国家是没办法的事，也不是说赶上就能赶上的。但是在“文化”上我们可以争个“先进”呀！只要把观念改一改就行了，不会像GDP提高一个百分点那么难吧。
笔者不是社会问题专家，对同性恋、同性婚姻之类的问题不敢妄加评论，但读了李银河教授的博客文章，算是多少明白了“同性婚姻立法”何以再度受挫。恕我请教李教授几句题外话：
其一，批准同性婚姻成为世界第六名就是先进了吗？世界上很多事情未必排名靠前就是先进，这应是一个不复杂的道理。比如，“三寸金莲”是中国的发明，从任何角度说都是世界第一，且独一无二，可它并不先进；辛亥革命时“革”掉的清人脑后的辫子，也是世界第一，可它却是中国人耻辱的象征，连外国人也拿我们的这个世界第一当笑料。我这样比较并无意说同性恋、同性婚姻也是那样的文化垃圾，毕竟那些都已成为过去时，而同性恋、同性婚姻却是现在进行时，所以不好妄加评论。的确，“中国在世界上能排到第六的事情实在是太少了”，可再少我们也不至于象阿Ｑ一样，连捉虱子也非得跟别人比个高低吧？如果中国必须用这些去争先进，是否有点太那个了？
其二，“观念改一改”比经济发展更轻松吗？经济上落后固然“不是说赶上就能赶上的”，观念的改变难道是说改就能改的吗？且不说观念的改变要受到经济发展的影响和制约，多数国人生于斯长生于斯，根扎在这片土里，转变观念怎么也不会象烙饼一样，说翻身就翻身的。李教授本人不也是多在国外多呆了几年，多读了几本书，眼界才开阔了，观念才转变了吗？要国人都有你那样的经历，至少眼前不现实。再说，如今虽然你观念转变了许多，你不是也从国外回来了吗？之所以你没有“回”到别的国家，还是因为你脑子里储存的记忆、你心里积淀的文化，这可不是“改一改”的问题。
由上面两句题外话，联想到近日媒体热炒的关于性教育问题的“劝女帖”。3月2日傍晚6时，一篇题为《女儿，别相信那些老师——一个父亲的泣血劝告》的转载帖子，回帖突破百条，跻身和讯博客72小时“热评文章排行”前五名，而同题原帖自2月24日在天涯社区发表以来，点击量已逼近5万大关，回帖逾800条。改革开放后，尤其近几年以来，性教育在国内方兴未艾，但像这样引起广泛争议的先例并不多，所有的争议折射的都是时下的性现象与传统道德的短兵相接。有一句质问很有代表性：男女学生当面交流自慰心得，这是性教育的创新，还是对人们道德底线的挑衅？笔者不禁追问，中国有几个家长放心男女学生当面交流自慰心得？所谓“性教育创新”的倡导者，会拿自己的孩子做实验对象吗？
“食色性也”，本是中国的古语，但性爱与吃饭毕竟有同有异。同表现为人的自然属性，是生理需要；异表现为人的社会属性，是道德观念。所以一味强调“同”便趋向动物；过分强调“异”则有违人性。人类的吃饭和动物的吃饭本质相同，人类的性爱和动物的性爱却本质不同。人类吃饭、过节可以各有各的偏好、特色、传统，谁改变谁都相当困难；在性方面，我们是否也要“超英赶美”“大跃进”？是世界要给我们排名，还是我们要给世界排名？我们的性道德可以强暴吗？
