3月9日《南方都市报》消息：人大代表直陈地域歧视，提议统一高考录取分数线。本月5日，一名在校大学生在奥一网发帖，希望“两会”代表能反映高考地域歧视问题。该帖引起了广东代表团代表徐源远的关注。
今年两会上的一个积极信号就是总理在工作报告中提及要“加大公共产品的供给”，这对捉襟见肘的中国教育资源无疑是个利好消息。学界和坊间的兴奋点显然是不一样的：
今天《新京报》消息说，人大校长称“我并未说国家对北大清华投入过多”，“而是说，我们其他的高校跟它们在同等水平的学科，也应该得到同等待遇”——这真是一道很难的语言文字题；民间的声音很直白：教育为公，为何不公？教育资源配置的关键不是量的多少问题，而是在公民权益下的规则是否合情合理。如果要求全中国13亿人口都享有完全一致的教育条件，这是一种乌托邦式的理想。但是，从制度层面消弭歧视性的政策，对于“存在却不合理”的“教育潜规则”进行校正则是必需的，也是可行的。
“高考歧视”是什么？是在“分数面前人人平等”的幌子下事实地凸显着的中国地区之间的制度性壁垒、和以邻为壑的省籍意识。譬如年年大受诟病却又年年岿然如山的“招生指标”，据说分省指标是按照多重标准制定的，包括人口、教育质量和经济发达程度等等，但谁也说不清这个比例的理性依据到底是什么，我们唯一可见的倒是“嫌贫爱富”这一出，录取配额制彰显的是教育中的“丛林法则”，而不是对弱势群体的关照和保护，更可笑的悖论是：一边是某些城市分数线低到让人脸红，一边是专家硬是论说着怕贫困地区教育质量跟不上“统一分数线”——谁跟不上谁呢？如果真是“跟不上”，这不正是说明需要均衡教育资源吗？
天无私覆，地无私载。但高考制度下的地域歧视却堂而皇之地放大着“省籍”意识的魔力。在教育公共品短缺的事实下，高考歧视放任着“户口”的含金量。“高考移民”这个不好笑的笑话年年版本多多，在现行户籍管制下，“高考移民”实际上是在走私平等，对绝大部分人来说自然是此路不通。在没有迁徙自由和平等保护的情况下，根本不想或者是不可能移民到高考录取线低的地方，“约等于”只能坐等不平等录取的制度性惩罚。“高考歧视”从某种意义上说，类似一支“制度走私”牌兴奋剂：它给发达地区锦上添花、却忘记了给落后地区雪中送炭。
无论发达国家还是发展中国家，收入和受教育水平都成正相关，在较发达国家，公众多受一年教育人均财富就会增加838美元。尤其是在新农村建设的今天，农村的教育追赶要优先于经济的追赶，这是避免农民自身发展恶性循环的根本途径。诚然，教育，在任何时候都不可能平分秋色，但如果掌管教育资源的利益集团靠“制度走私”贩卖着纳税人的公共资源就十分值得我们警醒和反思。
( 邓海建)
相关专题：2006年全国两会
