邬凤英
武汉每年查获近万偷电户，相当于每小时抓住一只窃电黑手。更令人吃惊的是，窃电居然开始职业化、专业化了：竟有“窃电专业户”走街串巷推销偷电术，以此谋生。（3月22日《楚天都市报》）这究竟意味着什么呢？
也许这的确反映了我们民族性格中的某些劣根性：不愿意遵守游戏规则，爱占小便宜。一项规则出来了，大家考虑的不是如何去尊重它，而是研究它有哪些漏洞以及怎样最大限度地利用这些漏洞。
不过，这种劣根性究竟是怎样产生并像野草一样蔓延开来的呢？除了爱占小便宜的心理之外，有一个原因我们不能视而不见，那就是：对于市民个人来说，这些规则完全是外在于他的，他们没有权利参与制定，也很少有机会对它发表意见，这就使他们在潜意识中认为，自己并没有遵守这些规则的义务。
就以窃电为例吧：窃电当然是不光彩的，但问题的另一面是，由于电力供应是垄断性质的，市民没有选择的余地，所以其价格并不是由市场形成的，而是由供应一方单方面决定的。当然，近年来有了价格听证会制度，但由于种种原因，价格听证制度还非常不完善，包括听证代表的遴选、资料的收集、听证会主持者的利益回避等方面，都存在很多问题。其结果就是“每听必涨”，民间将“价格听证会”讥之为“涨价会”，并非夸张和刻薄。
清华大学孙立平教授说，当代中国已经进入了利益博弈时代。但目前的问题是，虽然已经进入了利益博弈时代，但却没有一个好的博弈平台和博弈机制。怎么办呢？那就只好在正规的博弈平台下面，用非法的博弈手段来进行博弈。比如市民对电力的价格无从影响，但却可以通过“窃电”这种不合法的方式变相“降低电价”。他们对电价没有发言权这一事实，客观上降低了他们在“窃电”时的道德负担。
所以在我看来，要彻底杜绝“窃电”以及其他类似的不良现象，除了动用警察力量严厉打击之外，釜底抽薪之策是要建立一个好的博弈平台和博弈机制。无论制定何种规则，都要让涉及的利益各方，有充分的空间和自由来表达自己的利益诉求；最后正式出台的规则，一定要最大限度地兼顾各方利益。只有这样的规则才能从道义上理直气壮地要求各方必须遵守。
