法治时代的“朝廷命官”

　　作者：刘洪波

　　为一宗行政诉讼，北京律师王令到天津南开区法院办理立案手续，不仅手续没有办成，反而挨了法官一顿打(《华夏时报》前天报道)。

　　这很不像“依法治国”时代里发生的事情。法院是依法治国的基本设施，过去讲林彪

、“四人帮”的罪行，总要说到他们“砸烂公检法”，现在公检法健全，法律也很多，还没有哪一条说法官可以打人的。

　　且不说“依法治国”了，就是还没有“依法治国”的时候，哪怕还在讲法院是“国家的暴力机器”的时候，法官也不是靠拳脚和棍棒来显本事的。靠拳脚与棍棒显本事的国家人员有两种，一种是违法乱纪的现代“国家干部”，一种是口含天宪的古代“朝廷命官”。

　　朝廷命官很不喜欢诉讼，传说与佳话要么说哪个一天断了成百上千的案子，要么说哪个绝不升堂办案让人们自然息讼。朝廷命官有合法的乱棒使用权，两造上堂，往往先吃棍子，谁要替人打官司，那就是“讼棍”，朝廷命官对“讼棍”尤其会棍棒伺候。

　　律师王令在天津被法官修理，我想到的就是这很像朝廷命官对“讼棍”的做法。法官是国家司法人员，律师是社会法律工作者，一方有权裁判，一方只是为人陈词。一个国家司法人员殴打一个社会法律工作者，想来也差不多相当于朝廷命官对“讼师”打上几杀威棒，虽然法官并没有棍棒使用权，问题是“中国有几千年封建传统”，这传统在人的脑子里有所反应，也不是不可理喻的。

　　在这个事件中，我之所以觉得法官看律师如同朝廷命官看“讼棍”，不只在于法官身上的“命官”风格，还在于法官看待诉讼的态度。本来，这些百姓觉得自己的利益需要维护，才要打官司，法官却要求那些想告官的百姓“别掺和”，好像这些百姓是受了蒙骗，要管与自己不相干的事，显然他以为“天下本无事，律师自扰之”，这律师不是“讼棍”是什么？

　　殴打王令的法官是南开区法院的行政庭庭长，在那个地面上，如果有“民告官”的事情，他是可以做主的，所以他说“我就是法院，法院就是我”。古话说“百姓告官，如子杀父”，这次一些百姓正是为告官而来，想必这激起了王庭长的无边义愤。百姓好对付，随便威吓一下，叫写保证书就写保证书，要拘留一下就拘留一下。律师就可恶了，他懂法，总要“据法力争”，这也不从，那也不听，只好用拳脚。再则，假若同时挨拳脚，百姓挨与律师挨，社会反响也是大不相同的，社会强烈反响在于律师挨打，而不在于百姓挨打。

　　法官殴打律师，法官对人们宣布说“我就是法院”，法官警告律师“晚上走路小心点”，法官认为到法院提出起诉的人们是在“掺和”，以及律师与百姓同时挨打的差异性反应，这标示着某些司法人员法治意识的真实质料。

　　记者在天津南开区法院求证事件经过的经历，如同踩在了棉花上，研究室、监察室、信访处、办公室、高院法宣处，来来回回，没有得到有关事件经过的一句回答。

　　无论这次冲突事件，还是关于此事的记者采访，都不算什么大事，生活中类似事情可以说时时都在发生。对这些事情，我一点也没有感到奇怪，只是不能肯定，在“依法治国”的环境下，难道允许此类事情发生吗？(作者系《长江日报》评论员)

　　来源：南方报业集团