将“村民委员会每届任期三年”改为“村民委员会每届任期五年”，使之与县、乡任期同步。
文/景春华
从村民直选制实施以来，极大地促进了广大农村地区的发展与稳定。但随着经济社
会的进一步发展，村委会一届任期三年的弊端日益显现。
第一，较短的任期导致农村干部队伍不稳定。由于村委会任期太短，致使村干部轮换太快，村干部上任的三年往往是第一年参加县、乡培训，第二年才把主要精力放在工作上，第三年又要开始考虑下一届选举。频繁的更换使得村干部对自己所从事的工作缺乏长期稳定的预期，导致干部心态极不稳定，不利于调动其积极性，工作成效大打折扣。
第二，较短任期不利于农村经济发展与社会事业进步。身处一线的村委会班子由于任期较短，三年任期只有一年干工作，村干部如果考虑到任期内无法把一套思路完整实施，怕从中未受益的群众在下次选举时不投其票，往往就不实施了，这就造成只有立竿见影的事才干，长期的工作或触及到较深矛盾和问题的工作往往不干或绕开走，这种“短命鬼”心态直接影响到本村经济社会的长远发展，这与我们最初设计村民自治制度推动农村地区经济社会加快发展的初衷是背道而驰的，于国于民都极为不利。
第三，过于频繁的选举耗费了大量人力财力。市一级组织一次村委会换届选举，从准备到基本结束，约需半年以上时间，解决难点村的选举问题还需2〜3个月的时间，前后约1年时间。以承德市第六届村委会换届为例，11个县区每个县区平均抽调12人，206个乡镇平均每个乡镇抽调16人，县乡两级共抽调3212人，除对这些人员进行培训外，还要对村一级参加选举组织工作的人员进行培训，全市累计培训3万多人次，每个县区选举日当天，各县区五大班子成员率各部门负责人都要分片包村。选举过于频繁给农村带来了较重负担，承德市村委会选举经费的支出主要由市、县、乡、村各自承担，县区一级开支33万元，平均每个县3万元；乡镇一级开支16.8万元，每个乡镇平均8000元，村级开支511.8万元，平均每村2000元，县乡村三级共561.6万元，以此推算，共2559个村委会，平均每个村委会分摊选举费用为2194元，共选出8445名村委会成员，平均选出一人需花费665元，这笔开支对于贫困村而言是一笔不小的负担。
第四，过于频繁的选举导致法律的严肃性以及选举的权威性有所削弱。在过去的17年内，承德市的村民委员会选举，再加上县、乡人大代表选举，共举行了13次，任期较短使得村民直接选举活动相当密集，频繁的选举活动降低了选举在老百姓心中的庄严感和权威性，致使选民可能会随意处置手中神圣的一票，不利于选拔出真正优秀的村干部。
与三年任期相比，村委会五年任期具有明显优势。一是目前县乡人大、政府已由三年一任改为五年一任，如果村委会也由三年一任改为五年一任，县乡村三级一致，将非常有利于工作的开展和衔接，便于工作协调以及保持工作的稳定性和连续性。二是较长的任期有利于稳定干部队伍，激发和调动村干部的工作积极性，五年的任期可以使村委会成员从长计议，克服“短命”思想，如果选出的村委会班子责任心强、有谋事干事的头脑，措施得力的话，五年时间就可能有大的作为。在三年一届的选举中流传着这样一种说法，一年看，二年干，三年等着换，三年任期只干一年，以九〜十年时间计算，如果三年一届九年要换三次，真正干事时间为三年，如果改为五年一届，十年换两次，真正干事时间为六年，六年和三年效果大不一样。三是可以减少选举中人力和财力的投入，减轻基层和农民负担，对于经济实力较弱的地区更具现实意义。
(作者为全国十届人大代表、承德市市长)
相关专题：《求是》-《小康》杂志
