“潼关事件”被国家和陕西省有关部门重视至今，已有10天时间了。在这10天时间里，绝大多数媒体均保持着客观、公正、冷静态度关注和追踪着事态进展和处理结果。但是有个别媒体，却在用不成熟的媒体人惯用的伎俩在帮此事件文过饰非，冀望诱导读者将关注视线游离开“工商人员非法执法又犯法”的核心问题。笔者以10余年的新闻从业经验来分析这些天这些媒体报道的趋势，大概可以判断出这些媒体想分哪几步出牌。先笔者索性简列一下他们的出牌方式并分析其利弊：
第一招：让未参与纠风办等单位组成的联合调查组的该省工商局作出单方说法，把“工商人员非法执法又犯法”的这一核心问题的关注视线，引到与之并非同一概念话题的假货上——认为“反正大家都知道工商拥有查假的权力，很少有人了解工商在什么规范制约下能够查假，以及怎样查假和识假才是合法的”，于是，在联合调查组的调查进程尚处初步时期时，便不经核实，将工商部门自证清白的说法公然发表出来。
好处：于大家都在关注和期待“潼关事件”有个动态的发展结果时，抛出这篇文章显然会被不明真相的媒体纷纷转载，一些读者不假思索地会把关注视线跟着转移过去，以至于会被牵着牛鼻子走。可以达到首先搅浑一潭水，混淆视听的目的。
坏处：联合调查组的“这不是我们的调查结果”否认声音一出来，读者就自然会识破玄机，从而降低对刊发媒体的信任度。
第二招：这一招是为了挽回第一招败北失去颜面而出。即，既然已经帮“潼关事件”打开保卫战了，不去想些法子证明自己所说没错，那该多没面子啊？ 于是就得仔细分析，看始发新闻中的事件根源在哪里。按照对新闻“一瓶子不满半瓶子逛荡”的操作手的理解，那事件根源“肯定该是张建勋之死”啊，于是，就认为把张建勋之死的原因扭曲就可以了。遂可以再次将“工商人员非法执法又犯法”的这一核心问题抛之于不顾，指派记者不辞辛苦到河南采访，并可交代记者：不管使用何种手段只要能够证明张建勋之死与“潼关事件”无关即可。即使调查出张建勋是真正的车主，而且真的被潼关工商罚过，在写稿子时也可以不提这档子事。只需记者通过采访努力“安排”得读者相信张不是因为“潼关事件”自杀，他的死因尽可任意决定。
好处：看这几天的新闻动态趋势，估计这两天就会有参与“保卫战”的媒体使出这一招的。这一招的好处在于刚开始就能够唬弄住一大批传媒受众(包括新新闻人——他们会误以为新闻的由头就是事实的核心和根源)。而处在被蒙蔽状态下的人们会在新生猛料再遇炒作高峰时，来不及思索事件的真正核心和根源，便被动接受这一陡然“灌入”脑海的歪曲思想。于是，参与“保卫战”的媒体便会出现几日的胜况，各不明真相的媒体也会跟风炒作，墙头插满“大王旗”。
坏处：这一招是一把更大更利的双刃剑，它的伤害性无比巨大。当人们冷静下来仔细想想后，便可知晓他们受骗了，被“保卫战”的“狼烟”迷惑了。进而会想到，“潼关事件”的事发根源和核心问题还是“工商人员非法执法又犯法”。其实，“潼关事件”本身像是一枚炸弹，而工商人员非法执法又犯法就是炸弹的引线，所以只要有明火出现，即便不是张建勋拚死去点燃这个炸弹的引线，炸弹也依然早晚会爆炸的。故而，聪明的媒体即使是迫于种种压力也不会参与其中助其捏造“真相”，选择的应是关注并等待真正的真相，因为失信于百姓的那种伤害，有时较之立刻死亡还要痛苦得多。
笔者对上述两招的见解很可能会深深地刺痛那些参加“保卫战”媒体的心，但是还是希望你们不要迁怒于本人，因为笔者只是想告诉你们一些经验和真心话，绝无恶意。
其实，为了不得罪百姓你们完全可以选择继续追踪核心事实——工商人员非法执法又犯法，或者缄口不语。如果真有不可抗拒的某种压力的话，你们也完全可以保持中立，把全国媒体不同说法的正反态度分列出来，然后把标题和版面语言安排得巧妙一些，这样谁也不会得罪。还有一种办法就是，在关注此事的同时，多围绕此事报道一下当地工商部门的动态性新闻，提升他们想要对外标榜的形象——如：如何创建和改善经营环境、执法环境等等，这也是个不错的差事嘛！大家明白，你们也挺不容易，但有捷径不走，非让百姓和同行到处说你们不厚道，何苦呢？
相关专题：陕西潼关工商局乱收费
