章剑锋:茅于轼先生为何替房产商脱罪? | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年06月16日14:07 国际在线 | |||||||||
作者:章剑锋 经济学家茅于轼日前撰文称,中国房市出现扭曲乃宏观症结所致,责怪开发商见利忘义不愿为大众服务是没有道理的。因为企业家的任务就是创造利润,否则就不是好企业家。
此外,茅于轼还强调两点:其一,房价不是开发商抬高的;其二,产业高利润乃是政府垄断了土地和资金市场,开发商只能与政府保持暧昧关系,是制度环境在逼良为娼。 经茅先生的点拨,开发商似乎很冤枉。不过需要注意,茅先生将开发商称作企业家,认为创造利润是其职责所在。 这当然不错。但我们首先要理清前提。开发商算不算企业家?他们又都在为谁创造利润?可以肯定,企业家是人,是人就要追求利益。因此,创造利润的确是企业和企业家存在的使命。 但作为企业公民,除了追求利益,企业家还具有社会责任。如果不想尽任何社会责任,开发商就不应属于企业家群体。尽管纳税是他们为社会创造价值的直接证明,但我们知道,做经营的人都需要纳税。 应该看到,开发商的价值观向来是自我的,他们本末倒置地将自身利益建立在社会利益之上,其利润来源无非是从社会总利润缺损中获得的。在此情况下,茅先生还认为想着牟利的开发商都是好企业家,这有些匪夷所思了。也正如茅于轼所说,供应结构不合理等一系列问题就不是开发商的错,而是消费者的错了。 消费者错在哪里?茅于轼说,因为消费者有钱,有强大的支付能力,愿买高档房,而开发商只不过从企业家追求利润的角度出发,通过供应高档房以满足高端市场需要。他们是没有义务兼顾低收入者的。然而茅先生忽略了一个重要环节,他没有意识到,这种购买行为实际上也是建立在损害公共利益的基础上的,要使人相信这一高端需求基础的确广泛存在,最好先问问那些高端消费者都是些什么身份背景,钱从哪里来,是否皆为居住而购买。 茅先生还设计了一个比较奇怪的反问,说难道要开发商盖一批没有客户的、卖不掉的中低档房吗?这显然不符合实际情况。试想,若人们的居住条件都是宽裕的,谁还会抱怨中低档住房过于紧缺,指责政府和开发商的失职呢? 的确,多年来房价畸高是能从宏观背景上找到症结,但茅先生认为尽悉归昝于制度环境则未免片面。确切地说这不是制度的问题,而是人的问题。制度的本意并没有要逼良为娼,制度说要严控土地,管住银根,不是说从此不放地不贷款,也没有不让普通公众住上房子、不让开发商盖低档房的意思。相反,在保障公共资源的同时,制度要求执行者做到区别对待、有保有压,要求开发商多盖中低档房多为民众出力。但正因为政府与开发商利益个人之间的互投所好,才滋生出种种弊端。在责怪制度时,是否有必要“反求诸己”? 由此,不责怪开发商里的那些不择手段追求利益的个人,公众又该责怪谁呢? 来源:每日经济新闻 |