由于教育和物价部门在2元工本费问题上争执不下，本应于5月底发放的兰州2.1万名应届高中毕业生的毕业证，如今迟迟未能发放。教育部门称，在物价部门没有批准这一收费项目前，毕业证书只能暂缓发放。6月24日甘肃省物价局指出：这实际上是当地教育部门要挟物价部门认可其不合理收费项目。（据《工人日报》）
一方称对方是抓住部门利益不放，一方称不该出的钱就是不出。结果，无辜的2.1万
名毕业生充当了陪绑的第三方。2元钱的工本费到底该不该收，两个掌握政策的部门都难以说清，作为局外人的笔者更无从置喙。笔者更关心的是：两部门为何会争执不下？问题最终将如何解决？
作为一场对决，两部门所面对的形势并不相同。物价部门，反对向学生乱收费，道义上更胜一筹。而教育部门不仅有公然乱收费的嫌疑，还要面临维护部门利益的指摘。但是，为什么教育部门未见丝毫怯场，而是同样理直气壮呢？依笔者浅见，这是因为，当面临利益上的损失时，任何人都不会轻易让步；当损失可能会波及长远时，当事者更会想办法强硬到底。
我们分析一下博弈论常用的一个模型“小鸡博弈”，当能看得更清楚。“小鸡博弈”是说两个小孩相向过独木桥，谁后退就会被称为小鸡，而获胜者被称为英雄。该模型有两个纳什均衡，即一个前进一个后退。两个人都前进以致落水，是最坏的结果。
如今的物价和教育部门，就像那两个过独木桥的孩子。就教育部门来讲，如果退让，不仅数万元钱没了，还意味着将来也不能收。就物价部门来说，如果能坚持到底并成功取消工本费的话，既树立了自身在公众面前的形象，也可以在实权部门面前挺起腰来。所以，面对目前的局面，两者谁都不会轻易让步。而损失最大的却是陪绑的学生，因为他们拿不到毕业证。
如果是两个个人或经营者，面对“小鸡博弈”的局面，最终会一方出于理性而选择避让，结果让对方一战成名，自此无人敢挡，商战中这样的例子不胜枚举；或者两者皆不避让，结果两败俱伤，典型者如价格战。但是，那样即使有损失也只关涉个人。两个政府部门毕竟不是做游戏。他们应有共同的目标：公众利益。偏离了这一点，无论谁获得胜利，都是一种失败，也没有英雄、小鸡之分。因此，就迫切需要有一种破解困局的机制，那就是：如果两个部门为个人利益产生纠葛，由谁通过何种途径本着公益目标来进行调处。眼下局面的出现，正因为缺乏这一点。
作者：王希忠
