建设部公布的去年我国城镇房屋概况统计公报显示，截至2005年底，全国城镇住宅建筑面积107.69亿平方米，人均住宅建筑面积26.11平方米(7月4日《新京报》)。这个“人均26平”，能否“实事求是”和真实客观的反映出当前国民的居住状况呢？能否说明国民真的已经是越住越宽敞了呢？
先让我们来看另一则新闻。国家统计局主管的中国国情研究会与万事达卡国际组织
近日发布《2006中国生活报告》。报告称年收入超过11万元的高收入群体中，有超过40%的人拥有两套以上住房，其中22%的人未来一年内还打算买房。(7月4日《北京晨报》)
“4成高收入者拥有两套房”与“人均住宅建筑面积26.11平方米”，两相对比，可以说是一个绝妙的讽刺和隐喻。正像有网友所说的，建设部的“人均面积”，实在是一个误人的概念和假象。还有一个不可忽视的因素就是，除了“四成两套”，全国那达“100多亿平米”的空置住宅，是不是也“人均”到咱百姓头上了呢？如此以来，这个“人均26平”含有多大的水分和泡沫呢？
由此来看，“人均26平”倒不一定反映出国民真的已经越住越宽敞。也许住宅的绝对面积是多了，但是由于房价过高等原因，住宅的“聚集度”随之越来越高，一方面，是“4成高收入者拥有两套房”，另一方面却是大多数百姓跻身方寸之间的现实。
其实，“房产聚集度”过高只不过是当前贫富差距逐渐拉大的一个缩影，是国民财富聚集度过高的一个体现而已。尤其是从社会公平的视野看，“人均26平”与“四成两套”透出的信号，更应该引起重视。这说明，连年的GDP增长，包括房地产业在内的发展成果，未能被社会各阶层共享，这个发展成果的绝大部分聚集到了少数人手里。
根据社会学理论，社会财富的分配基本上是按聚财力的大小来进行的。聚财力越大，他在社会中分得的财富就越多，聚财力越小，他在社会中分得的财富就越少。如此反复循环下去，就会使富人越富，穷人越穷。这就是人们所说的马太效应。但是，就像美国学者克拉克所认为的，当社会的财富高度集中时，就会产生一种社会应力，致使社会所要求的最低的公平度遭到破坏，社会便失去稳定甚至引起动荡。
因此，无论从哪个角度看，财富聚集度过高都应被看做是一种潜在的社会风险，一个对和谐社会的“威胁”，一个对社会发展思路的警示。“‘人均26平’与‘四成两套’”这样一个现实，对于房地产业或者说整个社会的健康发展，都是一个值得警惕的信号。我们的公共政策和制度设计应该未雨绸缪，对此所蕴涵的社会风险早做打算，这样既可以把其可能造成的负面效应控制在最小层面，也维持了社会公平，使国民共享包括房地产在内的所有发展成果。
