作者：王石川
经济学家萧灼基认为，中国的基尼系数并不严重。现在社会上有一种炒作基尼系数的现象，从我国的具体情况来说，这种基尼系数引起社会动乱的可能性不大。原因： 第一，总体来说我国经济处在一个发展上升阶段，贫困人口是有，但是总体来说是在下降和减少。第二，我国还有三条保障线，一个叫贫困线，一个叫低保线，还有一个下岗职工的最低补助
线。第三，我们的目标是要实现共同富裕，所以我们要逐步改变贫困者的贫困面貌。（《北京日报》）
我国目前的基尼系数是0.47，早已冲决警戒线，诚如学者李实直言：“中国的收入差距在亚洲仅次于菲律宾，超过了所有的欧洲国家。比一些南美和非洲国家略低。”群情汹涌，民怨鼎沸，正当公众对日益拉大的收入差距忿忿不平时，正当有识之士对贫富悬殊的可怕后果愁肠百结时，正当决策部门为弥合收入差距的鸿沟集思广益时，经济学家萧灼基抛出“中国的基尼系数并不严重”的大论，究竟是被讥为“裸奔”般的哗众取宠，还是穷经皓首后的深思熟虑，值得追问。
日前，中国国情研究会推出的报告指出，一个中国里，已经有三个消费世界。“第一世界”是一个为了自我享受的“需求”世界；另一端的“第三世界”则是一个“清贫型”的消费世界；那些“奋斗的小白领”所处的是“第二世界”。其实，三个世界里并不包括那些“在温饱线上挣扎的人”，中国国情研究会秘书长张仲梁说：“对于他们最重要的是‘脱贫’而不是‘消费’”。看看，这些人连消费的资本都没有，因为他们连温饱都没有解决。面对那些嗷嗷待哺的人，不知道萧灼基该如何言说。
让我们用数字说话。从城乡差距看，去年9月6日，时任国家统计局副局长的邱晓华感慨，城乡消费差距令人震惊，农村消费水平落后城市10年。从城镇内部差距看，国家统计局调查显示城镇居民收入差距达10.7倍，10%的居民占有45%的城市财富。社科院发布的《2005年社会蓝皮书》则显示，2005年城市居民中最富有的10%家庭与最贫穷的10%家庭人均可支配收入差距超过8倍。从行业差距看，垄断行业职工的平均工资，是其他行业职工平均工资的5～10倍。差距，差距，林立的差距背后是鸿沟的横亘，伴随着的则是敌视。
遗憾的是，据国务院扶贫开发领导小组办公室副主任高鸿宾介绍，截至2004年底，全国农村没有解决温饱的贫困人口还有2610万，贫困人口和其他人群收入的差距在扩大。一方面贫穷人口仍然众多，另一方面返贫现象严重，贫富悬殊自然加剧。更需提起的是，全国农村合作医疗的覆盖率只有10%左右，90%以上的农民属于自费医疗群体，而城市合作医疗的覆盖率则为42%。萧灼基所言及的三条保障线，实际上对农民能否惠及以及惠及到多大程度，答案不言自明。
针对收入差距继续扩大的现实，国务院发展研究中心社会部部长丁宁宁曾直言，收入差距扩大威胁社会稳定，须注重经济、社会的协调发展。可以说，贫富差距的可怕后果，人人皆知，此处无须赘言，那么，萧灼基为何否认基尼系数加大的严重性呢？原来，尚在上个月，央行行长助理易纲就已驳斥基尼系数风险，称中国收入差距被夸大，国家统计局也有人声称，“中国的基尼系数应该打国情折扣”。如此看来，萧灼基的见解卑之无甚高论，只不过是相关言论的延续和解释罢了。
易纲驳斥基尼系数风险的言论一出，迅即遭受公众质疑：与其否认基尼系数风险，不如化解基尼系数风险。众所周知，贫富悬殊肇始于机会的不平等，唯有实现权利公平、规则公平和分配公平，才能化解贫富悬殊。值得欣慰的是，最近以来，中央决策部门积极探讨初次分配和二次分配的改革，贯彻实施“调高、扩中、保低”的调节思路。发改委拟就的收入分配改革路线图已经浮现：建立平等参与市场竞争的收入分配秩序；实施反垄断的分配调控政策；千方百计增加农民收入……（见7月4日《21世纪经济报道》）因此，萧灼基与其煞费苦心地证明基尼系数并不严重，不如花些力气放在破解贫富悬殊上。
据说，云雀的声音极其甜美，但它热爱飞入云端，把歌声献给唱给白云和天上的诸神。而猫头鹰，尽管叫声不美，但是“充满忧患意识，提醒世人脚下有陷阱”。反观某些经济学家，他们热衷于做官员的应声虫或传播器或金丝雀，由经济学家变为解释学家。比如，某项政策一出，他们立马寻章摘句加以佐证，即便该政策难以服众，他们依然舌粲莲花，说得头头是道，等到该政策已被现实和历史否定，他们或面不改色或顾左右而言他，继续寻找下一个充当刀笔吏或吹鼓手的机会。是做云雀还是做猫头鹰？值得经济学家思考。
