作者：王石川
上周末，北京统计局、国家统计局北京调查总队联合发布了《关于2005年北京市城镇居民人均住房面积有关情况的说明》，对传得沸沸扬扬的建设部《2005年城镇房屋概况统计公报》中，“北京市城镇居民人均住宅建筑面积为32.68平方米”的数据进行“说明”，指出由于统计口径和人口数据不同，截至2005年底，北京人均住房面积不足20平方米，建设部
的统计数据不能真实反映北京城镇居民住房平均水平。（7月10日《上海证券报》）
“横看成岭侧成峰”，立足点不同，得出的数据难免差异；如果立场不同，所得的数据更会迥异。再说，当下早已不是迷信数字的时代，试图以数字来证明什么或掩盖什么，往往适得其反。“统计加估计，最后领导合计合计。”与其说这是公众对数字统计的嘲弄，不如说不真实的数据首先背弃了公众的期待。建设部公布的《2005年城镇房屋概况统计公报》，一直备受质疑，此次北京统计局以其人之道还治其人之身，尤其耐人寻味。
房屋方面的数字之争已非新鲜。数月前，国家统计局提供的最新数据显示：中国的商品房空置面积达到1.12亿平方米，空置率达到26%，但经学者推算得出，实际空置率 “不到1%”。此后，建设部与国家统计局、国家发改委就空置率争执不下。到了今年5月初，建设部称各地不存在房源不足，北京尚有12.7万套商品住房可售。此举引起各方非议，比如以开发商为代表的一方矢口否认，他们“一边囤地一边喊地荒，一边囤售一边喊旺销”。
令人感慨万分的是，7月6日下午，北京市建委住宅发展与保障处处长程建华表示，北京住房需求旺盛，房价应该适度上涨，“房价过度下跌会破坏经济的运行，因此房价应该适度上涨”。程的表态显然有所谓的统计数字作支撑，北京市统计局在发布人均住房使用面积为19.5平方米数据时表示，“该数据意味着住房现代化实现程度仍然较低，今后居民的住房需求将依然旺盛。”因此，这种一唱一和绝非简单的酬和，更像是有备而来。
建设部为何“高估”人均住宅建筑面积？有网友称：“建设部要政绩的！”意指人均住宅建筑面积升至26.11平方米，既可以显示国民安居乐业，建设部自然功不可没，又能佐证房地产调控颇见成效，各地房价不是如地方政府和开发商所言将持续走高。而北京市统计局对“北京市城镇居民人均住宅建筑面积为32.68平方米”的说法，断然拒绝，一方面固然是因为建设部的统计方式值得商榷，但不容回避的是，北京市的反驳显然有其利益考量，绝非仅仅为了以正视听。
由此，笔者想到著名法学家、全国人大常委会委员江平的一番感慨：“执法机构各自为政，各自来争自己的利益，这里存在的弊端非常大。”江平以《反垄断法》为例，对于《反垄断法》的执行机构，商务部要执法，国家工商总局也要执法，一时难解难分，无奈之下，最后只得在国务院下面新设一部门，由它来执法。（见7月10日《经济观察报》）同样，如果部门利益的私心作祟，利益着眼点的就会不同，必然得出有利于自己的数据。
其实，数据的差异不在于前者着眼于建筑面积，后者着眼于使用面积。真问题是，任何的人均数字都会掩饰贫富的不均。不妨如此统计：富人均占多少面积，穷人均占多少面积，工薪阶层均占多少面积。这样的统计才更富针对性。众所周知，当前我国面临的矛盾之一是，广大社会成员公共需求的全面快速增长同公共服务不到位、公共产品严重短缺之间的突出矛盾。试想，如果各个公权力部门都自私自利，谈何公共服务？局限于部门利益的自说自话，显然只会让公众加深怀疑和失望。
