舒圣祥
“市城管队员遭街道城管队员当街扒裤”——这可是正儿八经的“大水猛冲龙王庙，一家人不认一家人”啊。8月1日《南方都市报》报道，深圳市城管联动执法大队在龙华执法时，遭遇到意外情况：龙华街道办城管执法队数辆车卡死市城管执法车，质疑他们的合法身份。随后，30多人下车开始殴打市城管执法队6名队员，并当街将他们的裤子扒下，还将他们
扭送到当地派出所。
从太原警察打死北京警察，到山西侯马刑警打交警，再到深圳街道城管打市城管，一个新词渐趋流行起来：权力相轻。权力相轻与一般的文人相轻、美女相轻不同，权力显然更喜欢使用暴力，奉行“君子动口更动手”的斗争原则。也正是这一点，让一直以来在公众视线之外激烈进行的权力交锋浮出水面，成为新闻纸上的热门事件和公共话题。
虽然有关领导把这次扒裤事件解释为“完全是一场误会”，但看上去并不像。市城管队员出示了执法证，街道城管队员也看了，而且市城管还开着有标志的执法车，怎么“误会”得起来呢？公众似乎更愿意把原因理解为“利益冲突”：市城管到街道城管地盘上来执法，有抢人饭碗的嫌疑。而且，也只有用“利益冲突”下的报复心理才能解释得清街道城管队员的“野蛮”：拳打脚踢，当街扒裤，捆绑手脚，狂砸手机。
城管对城管尚且这样，城管对百姓会如何“文明执法”就不难想象了。事实上，“我的野蛮城管”向来是很有名的，搜索一下“城管打人”出来了27万多条信息，比如：协管员揭城管黑幕——用铁锤打人，逼吃烟灰；农民因在街头卖玉米被城管打折肋骨；上海城管打人致死，等等。人们通常把“我的野蛮城管”的“野蛮”，归结于权力的不受约束，归结于绝对的权力必然导致绝对的暴戾。
确实，管理的不力和弱者维权能力的不足，让城管在面对弱势执法对象时，常常无所顾忌。这种执法过程中自然养成的野蛮惯性和权力优越意识，被他们完整地移植到了“权力相轻”的斗争中来，成为了权力斗争的有力武器。
本来，在“治权民授”意义上，人民让渡出个人权利设置各种不同的权力岗位，目的在于互补互督，共同作用以实现公共利益的最大化。如果权力都在最初设计的轨道上运行，“权力相轻”就不会发生。但是绝对的权力抛弃了与权力相对应的那份义务与责任，使权力沦为了谋私的工具。正是因为权力丧失了公共性，基于私利的追逐让不同的权力成了怒目而视的“竞争者”，“权力相轻”由此而始。
目前发生的“权力相轻”案例，没有一起是出于维护公共利益的目的而发生，相反全都是“私利冲突”——这种私利在“绝对权力”看来本来应该能够轻松获得，但另一种权力的出现却阻挠了私利的实现：比如太原警察打死北京警察中的“警察有权闯红灯”，比如山西侯马刑警打交警中的“刑警有交通违章豁免权”，比如深圳城管打城管中的“我的地盘我做主”。
这个意义上，绝对的权力除了会导致绝对的腐败，同时也必然会导致绝对的“权力相轻”，乃至于绝对的“权力割据”。
