国家发改委8月24日“曝光”了北京大学人民医院、安徽省淮北医院等8家医疗单位的医疗服务和各类价格违法案件一万多起，共涉及金额近8亿元。(新华社8月25日)
近年来，与国民经济发展和公众生活密切相关的国家有关部门，为了推动中心工作，严明法纪，不断利用新闻媒体“曝光”一些典型案例，以利于社会监督和起到警示作用。不过，“曝光”方式现在正承受着“一低一高”两个方面的严峻考验。
“一低”：是指“曝光”的社会效果越来越弱化。具体表现为一些被“曝光”的单位或上级部门，过去都反应迅速，往往是“曝光”的新闻公布后以后，连夜召开会议，布置查处，其结果也会很快公布。而现在，那些被“曝光”的单位越来越漠视。
“一高”：是指“曝光”典型违法案件以后，公众对维护自身合法权益、要求公平、公正解决问题的愿望大大提高。比如教育乱收费、医疗服务违法收费等，都有被“曝光”的具体单位、违法项目、多收的金额等，这些都是群众本不该花的钱，既然查出来了，就应当明确宣布为不合法，不能只予以没收或上缴国家，应当退还给当事人才对。
除了这“一低”、“一高”之外，“曝光”对社会带来的一些负面影响也必须引起有关部门的重视。一是在被“曝光”典型案例的选择上，“曝”小不“曝”大，“曝”弱不“曝”强，这一点在土地违法案件的“曝光”中表现的较为突出，被“曝光”单位不服气；二是从“曝光”到公布处理结果周期太长，有的几个月，有的一年多，还有相当一部分不了了之，使政府、媒体的权威和信誉大打折扣；三是对被“曝光”的单位缺乏监督，常常出现一些单位虽然被“曝光”了，但同样问题更加突出。如内蒙的新丰电厂，去年一月国家环保总局就宣布停建，但“曝光”后，却继续施工，使“曝光”没有起到威慑或警示同类情况的作用，甚至连直接被“曝光”的单位也不当回事。
有必要指出的是，像国家发改委、国土资源部、国家环保总局、国家审计署等国家部委，通过媒体“曝光”的典型案例，与一般的新闻单位自身调查采访后公布的“曝光”类新闻，其性质和意义是有区别的，国家部委的“曝光”，不是普通的舆论监督，而是国家权力机关的一种工作方式，对社会应当比单纯的新闻监督更具真实性、权威性，可令人略感遗憾的是，实际效果也并不理想。
我们必须面对“曝光”效果越来越弱化的这样一个事实。这给了我们一个深刻的启示：对于社会变革时期的一些带有普遍性的热点问题、违法违规问题，首选之策应当是“依法行政”。客观地讲，国家既有系统的法律，又有可操作性的法规、制度、办法等，违反以后，有党纪、政纪等方面的处罚细则，只要认真落实、严肃查处，比“展览式”的“曝光”违法现象，社会效果要好的多。从这个意义上看，建议今后有关部门再“曝光”典型案件时，应当更加关注查处结果，这样才能使“曝光”起到应有的效果。
李季平
