李北方（北京 传媒人士）
新学期即将开始，又有无数农村子弟进入城市求学。可以断定，现在正在上演的大学生就业难问题，四年后还将重复上演。但是，今天正在收拾行囊的农村青年，他们未来的梦想依然在城市，而不在家乡。
从农村青年个人的角度，能够考入大学改变命运，可喜可贺；但如果从广大农村地区可持续发展的立场看，结论并不一定积极。当下中国的一切事情，都大致可以20世纪70年代末作为一个起点来看待。比如教育资源的重新分配。高考从那个时候恢复，广大农村地区的弱势化与空心化的趋势也从那个时候开始。
近年来，中国社会的资源向城市、尤其中心城市集中的趋势越来越明显，农村地区则越掏越空。这种财富和资源的转移通过多种渠道进行，其中之一就是高等教育。当前在农村普遍出现全家省吃俭用供孩子上大学，甚至大肆举债的情况。农村人创造的财富就这样轻而易举地转移到城市，不知道是否可以称之为一种新的“剪刀差”。
更重要的是，农村的发展迫切需要智力资源，这里既有提高农业技术水平、发展现代农业产业的意思，同时也包括另一重含义，即延续和重构农村的文化传统，否则新农村建设的“乡风文明”从何谈起？
传统中国的乡村之所以稳定，并具备自我更新的功能，相当程度上在于农村有一个庞大的由读书人组成的乡绅阶层，起着传承文化和社会仲裁的作用。科举制激励了大批有头脑的年轻人走向读书的路，虽然他们的本意都是追求功名，但由于科举选材人数很少，真正通过这条路而到朝廷为官的人十分有限，大批的秀才最终只能留在原籍，植根于土地，这就使一部分智力资源留在了乡村。而如今的高等教育，通过一次次的扩张，无限地将农村里的优秀人才吸引进城市，然后又不能在城市里为他们提供足够的施展空间。这些年轻人几乎都不再回到家乡，宁可在城市的边缘混日子，这其实是人才的大浪费，造成大城市人才过剩和乡村的人才饥渴并存。
必须指出，跳龙门的观念其实并不和农村持续贫困单一相关。经济贫穷只是大学生们不愿回到家乡的一个方面。城乡公共服务的巨大差距、身份差别带来的社会认同感、农村缺乏施展拳脚的机会等等，才是堵塞智力资源回流的巨大障碍。
要使智力资源回到土地，光靠精神鼓励和经济扶持是不够的。惟一的办法是，遏制资源过度向城市集中的趋势，使乡村也能共享城市文明的成果，打消巨大的城乡二元差别，尤其是通过现代农业和工业经济的发展，让优秀的年轻人回到农村后有事可干、有事可为。
