几位科学家5日在北京表示，科技界必须改革以“量”为核心的评估体系，否则因其所引发的浮躁学风和“科技泡沫”将阻碍中国科技事业的发展与进步。据统计，我国SCI（科学引文索引）论文的数量已居世界第五，但1994年至2004年10年间每篇文章的平均索引率却排在第120位之后。
量化是否一定导致质的下降，是一个需要讨论的辩证话题。如果量化是在保证质量的
基础上，那么量的增长可以促进整体质的上升。但是，如果量化是在牺牲质量的基础上，那么即使是较小的量也将造成整体质的下降。因此，将科技泡沫化的原因归结为“量化”的评估体系有其道理，但将科技泡沫化的虚假繁荣完全归结为量化的指标也不尽全面。
事实上，造成科技泡沫化的原因除了量化的评估体系，还与科研攻关的公关化有着极大的关联。首先，那些有能力没关系的科研人员可能申请不到科研项目。其次，那些申请到科研项目的人员可能因自身能力和其他原因，只是追求任务的完成，而非科研中的科技含量。再加上评估时只求量不求质，于是科技泡沫化也就成为了一个必然。也就是说，科研公关化造成了科研质量的下降，同时科研评估的量化又造成了量上的繁荣。
如果我们将科研公关化和科研评估的量化联系在一起思考，就会发现它们的根本成因在于科研的非科学化管理。一方面，这种非科学体现在评估的量化为核心上，它使科研在一定程度上成为华而不实的形象工程。另一方面，这种非科学体现在申报的考核过程中，它使有限的科研资金被有意无意地损耗，使其应有的收益未能体现。在科研管理的非科学作用下，科技泡沫化实在是可以预料的结果。
因此，在反思科技泡沫化时，我们的思维触角不能单单指向量化的评估指标。从根本上说，量化的评估指标只是非科学管理的一个体现而已。在其他方面，这种非科学管理的弊端也存在着，比如广为诟病的科研经费提成，科研攻关的公关化。所以，面对科技泡沫化的尴尬事实，从整体管理的角度思考，比“头痛医头，脚痛医脚”式的应急性改进更有意义。
华夏时报 李劭强（江苏高校教师）
