他们将许多孩子送出山外，自己却在大山里耗尽青春；他们用微弱之力改变了许多人的命运，自己却几十年一贫如洗。教师节前夕，记者前往重庆巫溪，感受山村教师无私的奉献和无奈的辛酸。9月12日，《重庆晚报》向我们展示了一位名叫陈银清的山村代课教师的生活：6年未领工资，为助贫困生强迫女儿辍学……
看起来，这似乎是个悖论：为了挽救可能因贫困失学的学生，主动资助其上学，帮
助其出学费，却因此而无力负担自己女儿的学费，不得不让她辍学。实际上，不过是以一个孩子的失学来换取另一个孩子的避免失学的结果。
正因为如此，陈老师的举动让很多“理性”的分析者质疑：这样的助困有何意义？更有人认为，面对学生与自己孩子求学的矛盾冲突，舍弃孩子而保全学生，维护自己从事的教育工作，不过是一种变形了的“集体感”，一种错误扭曲了的价值观。
我不知道陈老师的举动应该被冠以“错误”还是“崇高”，但我注意到了一点，那就是在他“强迫”女儿退学时说的一句话：“你想，付国徽已经没了父母，不能再没有书读，你还有爸爸妈妈，比她幸运多了。”就是说，选择资助学生，是因为在他看来，付国徽更贫困、更需要帮助。把帮助送给最需要帮助的人，面对这样一个朴素而又善良的逻辑，我们又何忍再去批评呢？
事实上，我更相信，对于一位教师，一位长期贫困却依然坚守在岗位的山村民办教师来说，选择让谁辍学，这种抉择的痛苦都是旁人不可以体会和模拟的。当然，我理解陈老师的行为，并不代表我就赞同他的行为。我更想说的是，一面是自己的亲生女儿，一面是他心爱的学生，陈老师用自己的最大努力维护学生的学习权利，实际上也是在维护他所忠爱的教育工作，但是他却没有想到，选择的艰难，更是因为他已经承担了他本不该承担的许多。
9月1日，新《义务教育法》正式实施，其最大的闪光点正在于强调政府在义务教育中的第一责任。这意味着，在保障每一个孩子不因为贫困而失学，在维护每一位教师履行工作职责的应有生活保障等方面，政府都是无可争议的第一责任者。然而，透过陈银清老师为资助贫困学生却不得不让自己女儿辍学的个案，分明让我们明白，这个政府责任还远远没有被“全额”承担。所以，陈老师的“资助”悖论体现出他个人什么样的价值观并不重要，我看到的，更是政府责任缺失之下一位教师对义务教育尊严的自发保护。
稿源：红网 作者：
