号称“暴利”的电力系统，却有上千职工收入十年不变、靠贷款发工资。而且，同属河北省泊头电力局，同一工种的职工收入相差可达十倍。此中悬殊来自于，他们分属直供还是农电。“一局两制”的独特局面，在这里存在已十年之久。合并之后，两个系统仍保留原有体制：一边旱涝保收，一边自负盈亏，一边严控进人，一边人数飙升，怪象之下，争端不断。(10月10日《新京报》)
公众群体讨伐垄断部门和垄断存在的声音，从甚嚣尘上到现在的日渐平息，对于垄断“罪恶”的控诉和遏止垄断的民愤冲动，似乎已经达到“人人得而诛之”的程度。虽然距离问题的解决还有待时日，但随着那些曾经被遮遮掩掩的东西逐渐明晰，进入公众的视野，垄断群体内部的差异，以及因为差异而存在的内部矛盾，也逐渐被公众认识和了解。
群体内部的或大或小的差异历来存在。在垄断部门掌握大部分话语权的时候，不满群体内部差异的那部分人，客观、理性地容忍了差异的存在，他们中的一部分，甚至可能在这些差异存在的条件以及游戏规则许可的范围下，为获取内部差异既得利益的转移而努力。一旦条件成熟，也就是当前公众具有讨伐垄断利益部门(集团)的时候，他们也必然站出来，指责这中差异存在的非正当性。
某种程度上说，正是因为垄断群体内部成员对群体内部差异的不满，才有了“一局两制”的暴露和大白天下：直供与农电合并十年，一局同时出现“旱涝保收”与“连年亏损”两种局面，同一工种收入差距十倍。这些是垄断群体内部的那些非既得利益者不能接受的。
但我们同时更应该认识到，不满群体内部差异的冲动(不满“一局两制”的愤懑)，不应该成为垄断部门内部因为“分羹不均”而进行的内讧的闹剧。因为垄断群体内部差异存在而指责垄断存在的这部分人，他们是处于对群体内部利益的非均衡而愤懑，还是因为垄断本身的存在而指责，则是我们必须要厘清的一个事实。我们关注这个事件的目的，以及在舆论介入和关注下事件最终解决的走向，不应该仅仅是垄断部门内部为了达到一种利益重新分配的趋同而作的“皆大欢喜”的努力。
很显然，在当今的社会大环境下，逐渐消除并最终根除垄断以及垄断部分的存在，是一个大的趋势，更是一个必然要到达的结果。但我们同时也应该看到，这个过程的艰辛、曲折和重重阻力，甚至是超出我们想象的时间上的漫长，则是我们不得不考虑的首要问题。而如果关于“一局两制”的争执，最终是群体内部的双方相互妥协而达到的“内部”受益，那么，利益集团必将达到内部的趋同，由分散走向稳固。如此以来，破解垄断存在和破除垄断部门的期望，注定也将是举步维艰，走向迂回的阶段。
所以笔者认为，不满群体内部差异的冲动，应该转化为消除垄断存在的动力。当然，这样的愿景的设想，不仅仅需要垄断圈子外部公众的持续关注与努力，需要那些垄断群体内部非既得利益获得者的长远眼光与理性的决心，更需要对那些垄断群体既得利益获取者进行必要的“动之以情，晓之以理”，适当的时候采取必要而明晰的措施，使他们在认同的同时主动参与并最终认可、接受。作者：李记
