李克杰
25日提交上海市人大常委会审议的《上海市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》（草案），首次以地方性法规的形式，对构成性骚扰的5种具体形式作出界定。（10月26日《新京报》）
上海的这个草案被认为是对国家《妇女权益保障法》中有关“禁止对妇女实施性骚扰”条款的首次细化。于是有人迫不急待地为它叫好。但在笔者看来，这个地方性立法在反性骚扰问题上，只不过仅比《妇女权益保障法》规定前进了一小步，还远远不能满足相关法律规定全面落实的要求。去年通过的《中华人民共和国妇女权益保障法》修正案，由于在禁止性骚扰的规定方面存在着概念不明确、规范不完整、内容不清晰、形式和范围不确定等缺陷，在实际生活中已严重影响了广大女性受害者的维权热情，成为反性骚扰的法律瓶颈。
显然，上海立法者正是因为注意到了这一缺陷，所以在地方性法规中对性骚扰的具体表现形式进一步作出明确的界定，以增强法律的可操作性。但仔细分析起来，上海的这个规定仍然只是对性骚扰立法多项漏洞进行修补，离严格界定性骚扰行为、判断性骚扰程度、认定事实、追究责任等方面仍相距甚远。
在笔者看来，性骚扰行为的成立，必须有适当的载体，有性骚扰的故意，以及有能够引起女性反感、造成身体或心理上的不适不快的具体内容等至少三个方面的条件，且三者缺一不可。而上海的立法草案中规定“禁止以语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等形式对妇女实施性骚扰”，实质上只是明确了性骚扰的五种形式载体，而没有涉及到判断性骚扰的核心因素――具体内容。从法律实施的角度讲，它仍然不具有太强可操作性，因而，也就无法让《妇女权益保障法》的反性骚扰规定真正落到实处。
事实上，一些反对性骚扰比较有效的国家和地区，法律上对性骚扰的界定都是比较明确、具体的。比较一致的规定是，“性骚扰”是指男性对妇女做出的不受欢迎、与性有关的言语或举动，包括不情愿的身体接触和不涉及身体接触的言语、图文展示、眼神及姿势等。这样的规定既包括性骚扰的内容，也包括双方的心理状态，同时也包括了性骚扰的客观表现形式。这些构成要件的有机结合，才能准确地认定性骚扰行为。
由此可见，上海对“禁止性骚扰”法律条款的首次细化仍然不到位，离法律得到全面实施、有效保护女性权益的要求还有相当大的距离，还有待于进一步细化和完善，所以且慢急于为它叫好！
