庄礼伟：海选人大代表与海选超女不一样

　　海选这种形式让渐露疏离状态的社会突然间又“串联”起来，粉丝会、后援会等等，让久已远离公共生活的人们找到了身处“共同体”中的感觉。“娱乐民主”与其说是“民主”，不如说其实质仍然只是“娱乐”。

　　近年来，民众的投票受到了空前的重视，这类“海选”现象，大致上有两类，一类是以“超级女声”为代表的娱乐业明星海选，制造了一批“平民明星”，上演了若干灰姑娘穿

上了水晶鞋的奇迹；另一类是海选行业或地区内的模范人物，如“十佳民警”选举和“大庆十五期间最具影响力人物”选举。

　　这两类选举的共同点是：都是声称通过“自由投票”而非“官方内定”来完成选举，同时又无一例外地引发出机构操纵、一人多票、“付费选举”(如1元1条的短信投票和“天价报纸”选票)等等疑云乃至丑闻。

　　由于是有竞争的差额选举，选举结果有着很大的不确定性，从而激发了人们的投票热情。在“

　　这些纷纷出现的海选，也确实可看作是民众公共生活的热身操练。海选这种形式让渐露疏离状态的社会突然间又“串联”起来，粉丝会、后援会等等，让久已远离公共生活的人们找到了身处“共同体”中的感觉，并且还是打破职业、地域的共同体，这种状态和激情原来何曾遭遇过？不能不感谢短信和网络！

　　不过这些大量出现的“海选”以及媒体的过度报道与评论界的过度诠释，也掩盖了政治文明建设中的实质性选举仍有待拓展和完善这个事实，“娱乐民主”最终还是回归娱乐和商业，但我们政治文明的向前发展，仍然是任重道远。

　　海选娱乐明星与海选公职人员(如人大代表、各级政府官员)是不一样的，前者最多是一种情绪的影响，而后者的能力强弱、品德高低却能影响民众的实际利益。在现代政治文明语境中，关于选举有以下要素：一是选举掌握公权力的人，而不是歌手、劳模，二是一人只能投一票，不能一人投50票。对照起来，“娱乐民主”与其说是“民主”，不如说其实质仍然只是“娱乐”。

　　当然，“娱乐民主”对动员人们熟悉、参与公共生活有一定的帮助，但不能高估。特别需要指出的是，如果今后我们政治生活中的选举也延续了“娱乐民主”中的种种弊端，如金钱操纵、程序粗糙、盲目追星，那么就会成为一种“劣质民主”。

　　当我们说民主是一种生活方式时，就表明大家都具有能适应和操练民主的素质。只有当不同意见之间的和平、平等辩论广泛地存在，只有当不同候选人之间能够展开守法的君子之争，单位内部的重大事项都能交付全体人员公议的时候，我们才能说民主成为了我们的生活方式，才能说我们已经是高素质的选民。

　　民主更应当是一种精良的制度。要建设这种精良的制度，就必须有牢固的社会基础，市场经济就是这样一种有效的基础。市场经济早就让人们学会了用脚投票，就拿娱乐市场来说，人们基本上都是根据自己的喜好去购买唱片或