朱胜国：看法院廉政保证金巧妙谋私利

　　自2005年实行廉政保证金制度以来，河南安阳市中级法院系统已存有全市1142名法官交纳的100多万元“廉政保证金”。该院相关领导介绍，“对于如何预防法官腐败这个问题，我们中级法院一直在进行探索。后来，经过思考和论证，我们决定实行廉政保证金制度。”(12月7日新华网)

　　一个以追求社会公平与正义的国家审判机关，“一直在进行探索”并“经过思考和

论证”后出台的廉政妙方，居然是廉政保证金制度，这不能不说有些搞笑。不过，对该院的具体办法深究一番之后，我又犯了迷惑：莫要认为人家不懂，人家正因为深知个中奥妙，方才出此“上策”呢。

　　廉政保证金制度不过是封建社会“养廉银”的变种，既不合法，也没有多大反腐作用。无论出于何等崇高的动机，廉政保证金都限制了个人对合法财产的处置权。同时，相对于

　　那么，为什么还有不少赞成者极力歌颂廉政保证金制度是一种“探索创新”呢？我以为，从安阳中院的《关于实行廉政保证金制度的若干规定》这项条款可见端倪：“每个法官每年拿出1000元工资作为保证金，法院拿出与保证金相等的自筹资金作为奖励资金；年度内无违反廉洁自律规定的，将其上年度保证金转入下年度，作为下年度的保证金，同时给予与保证金同等数额的奖励。”———法院拿出与保证金相等的自筹资金作为奖励，不就是将单位的公款变成了个人财产吗？

　　法院资金最后变成了发给法官的奖金，不仅是个财政纪律和财经制度问题，本身也是一个腐败问题。个人交纳的1000元转眼就会变成2000元，这样的生意谁不愿意做？如此看来，法官们踊跃交纳廉政保证金，仅仅是对这项制度的廉政效果寄予了一定期许吗？谁能说他们中的一部分不是更看重廉政保证金的回报呢？

　　近些年，廉政保证金制度在不少地方和不同领域试点，却鲜有

　　实话说，就单位用公款匹配的数额而言，安阳中院并不算高。前年浙江省有专家设计了一套廉政保证金制度。按这套制度核算，该省一个没有腐败劣迹的公务员平安干到退休，可一次性领取廉政保证金近30万元。这充分说明，廉政保证金已经更像一种变相福利制度，而不是一项权力监督制度。反腐败最后成了权力持有者合法占有数额如此不菲的公款，这样的“反腐措施”不是一种绝妙的讽刺吗？

　　朱胜国