“2006绿色中国年度人物”揭晓，发布中国第一份绿色GDP核算研究报告的绿色GDP课题研究小组获得了特别奖。不过课题组表示，绿色GDP没有获得地方政府普遍支持，有不少省份要求退出核算试点。（见12月10日《新京报》）
绿色GDP不仅反映了经济增长水平，而且能够体现经济增长与自然保护和谐统一的程度，客观表达和反映可持续发展观的思想和要求，因此受到国际社会的普遍欢迎，并在西方
许多国家中实施。我国政府开始引进绿色GDP概念，意味着对过去“唯GDP论”中的狭隘与偏颇进行反思，标志着发展观与政绩观的深刻转变，本是一件利国利民、受公众欢迎的好事，为何却遭遇“两头热中间冷”的尴尬局面？
受公众欢迎的政策，不受地方政府官员欢迎，似乎有点荒诞，但也不是不可理喻，因为两者的利益损益并不一致，利益最终决定态度。绿色GDP在一定程度上，动了地方以及官员的“奶酪”，因此他们难免要产生抵触情绪。
于地方而言，如果实施绿色GDP评价经济贡献，用绿色来考核经济、取舍产业，必将影响到地区的产业、经济政策，以至影响经济的发展，这在许多尚处于粗放型经济的地区来说，是难以坦然接受的。试想：有的地区连牺牲环境也招不来商，还有什么资格选商、拒商？绿色GDP也就成了地方政府政绩中不能承受之重。
于官员个人利益而言，绿色GDP在现行统计的GDP中，扣除由于环境污染、自然资源退化、教育低下、人口数量失控、管理不善等因素引起的经济损失成本，必然会使一些地区的经济增长数据大大下降（这在非绿色经济成分越高的地区越明显），在干部考核体系尚未转型、尚以GDP论英雄的情况下，地方GDP数值的下降对官员的政绩、仕途等来说意味着什么恐怕大家都很清楚。在注水GDP还大有市场的情况下，他们怎么可能接受干净、健康的绿色GDP呢？
于公于私，都难以接受，所以地方政府的“恐绿症”也不是空穴来风，有其合理的一面。既然实施绿色GDP是一件好事，有关部门要把实事办好、好事办实，首先就要根据国情完善绿色GDP的计算方法和模式，做到科学、准确和可操作性；其次，还必须正视现实困境，综合、全面考虑，出台一揽子计划（包括扶持地方经济、干部考核体系等），不能罔顾现实困境匆匆上马，强制实施，到头来落得个“四不像”的尴尬局面；此外，还要争取公众参与，扩大公众的参与权与话语权，做到通过上头下头促中间。
稿源：红网 作者：练洪洋
