锐圆：因禁抢而禁摩，再因禁摩而禁油？

　　锐圆

　　广州禁摩终成事实，一项公共政策让舆情民情如此关注，可见兹事体大。

　　禁令既已实行，但讨论不可中断，一边实践一边总结，真理可以由实践检验，何况公共政策，在不断地检讨中革新除弊，和谐二字方可落实。

　　禁摩实施之前，警方提前告知有15天“缓刑期”，缓期执行为公众适应留下了空间，这也算是亲民之举了，但是，这件事也反映出执法者对“雷厉风行”地执行禁摩令存在一定顾虑，与此同时，公共交通全面绷紧，故然有新年放假的特殊原因，但公共交通没有做到“雷厉风行”地配合禁摩，也是事实。

　　禁摩令必待“三令五申”后才能执行，公共交通在“三令五申”后能否支持广州市民的出行需要，还是问题，毕竟

　　禁摩有难度，警察很辛苦。有人又想到了“综合治理”:让摩托车断粮，责令

　　动用社会资源实现行政工作目标，这在我们的生活中并不少见。但是，这种行政权力如果不受节制，社会将要为此承担巨大成本。禁摩之所以反对的声音如此强大，就是因为这件事本身包含了其他行政目的，与广大摩托车车主无关，所以也难以得到他们的理解和支持。广州、

　　正是同样的逻辑，让加油站承担禁摩的成本一样是荒唐可笑的，好在这只是一个未进入研究和实施阶段的建议，不是成文的方案。在这样的逻辑下，加油站为了维护自己的合法利益，拒不配合的话，那么逻辑的终点就是加油站违令，加油站则也面临着被禁的可能。禁加油站，谁都知道是个冷玩笑，加油站的背后是具备谈判和讨价能力的国有巨头，他们配合地方不卖油给摩托车，营业额下降一点，对他们来说也无所谓。但是，社会机构和个人，能为行政目标做多少奉献，界线在哪里，是一个应该讨论清楚的问题。

　　广州市民特别是摩托车车主为禁摩付出了可观的成本，一切反对的意见对政府来说都是非常有价值的，行政权力不是无远弗界，即使目标具备充分正当性。中医讲，治一经损一经。损掉的，并不一定是落后的、无价值的，有时甚至是更有价值的。摩托车可能就是如此，我们禁掉的，可能正是科学的完善的城市交通体系中的重要的一部分。

　　专栏文章仅代表作者个人观点

　　（南方都市报）