陈兰生：酒店不应禁带酒水之异见

　　酒店不应禁带酒水之异见

　　酒店能不能拒绝顾客带着酒水进门的事应该由市场来解决，市场中的问题要用市场眼光看待。

　　★文/陈兰生

　　酒店禁带酒水引起非议，消费者说是“霸王条款”，连一些地方消协也说侵犯了消费者自主选择权。

　　如果用价值眼光看这个问题，会有不同的理解。现代社会，好多消费者的物质消费不只为物质需求，吃饭不只为果腹，穿衣不只为御寒，买车不只为代步，更多的是物化的理想和完美的精神需求。所以，许多消费品消费价值与消费环境条件很有关。风雪里啃一穗嫩玉米，别有一番滋味；夏季来客切开一个西瓜稀松平常，冬天为客人切一个西瓜就是厚待了。这类商品，商家在商品上投入成本增添附加值，使其能在特殊环境条件里消费，消费者就该为附加值付费，冬季嫩玉米、西瓜价格是夏天的四五倍，消费者也认。一些消费者为啥带酒不在路边店、大排档消费而去酒店消费，吸引他们的是酒店高雅、舒适的消费环境条件和良好服务，也显露身份。带茅台酒到路边店、大排档招待客人丢份儿，到酒店够份儿，“份儿”就是满足精神需求的消费附加值。酒店为消费者创造良好消费环境条件和服务投入成本，消费者就该为此付费。

　　按常规，酒店将这种收费加在酒品售价上，消费者自带酒品，享用了酒品消费附加值却避开了为附加值付费，酒店为酒品消费附加值白投入，且有被愚弄感觉。来个极端假设，消费者自带酒且自带菜品(如在路边店买菜品)进酒店消费，说我只使用了桌椅只付桌椅使用费，酒店还能办下去吗？市场里每个经济人(法人和自然人)追求利益最大化都构成其他人追求利益最大化的约束条件，而每个人追求利益最大化的努力又必然把其他人追求利益最大化当成自己的约束条件。

　　追求自身利益“就是不仅承认自己有追求自身利益的权利，尤其要承认别人和自己一样，也有追求自身利益的权利。因此，追求自身利益的界限是他人的自身利益。”(茅于轼)市场交易，买卖双方实现自己利益最大化时都要顾及对方利益，达到双赢交易才能成立。一方为实现利益最大化而占有对方利益，必发生摩擦或难有交易机会。解决这个问题的办法是酒店尊重消费者自主选择权，对自带酒水者收酒水服务费。收多少由市场决定，酒店不是

　　在“能否自带酒水”这个问题上，就让饭店和顾客自己去谈判就行了，其他的部门得学会尊重市场规律，根本就没必要掺和在里面，不然的话，原本简单的事情只会越搞越复杂。酒店能不能拒绝顾客带着酒水进门的事应该由市场来解决—你拒绝顾客自带酒水，人家可以去其他馆子吃，这年头难道有钱还怕吃不着饭。对于饭店和顾客来说，这其实是个双向选择的问题。但这么简单的事情现在却越闹越复杂了。

　　我们已进入市场经济，须深刻体验和理解市场客观规律，市场中的问题用市场眼光看待，交流讨论用市场语言市场逻辑，才能取得比较一致的意见。

　　(作者单位：河南平顶山煤业集团)