吴杭民：如此经济学家会怎样解读民生之困

　　作者：吴杭民

　　据3月7日《南方都市报》报道，一向“敢言”的全国人大代表洪可柱再发强音，痛批学者利用特殊地位“圈钱”，洪可柱的建议中，批判矛头直指数位国内著名经济学家，认为多位全国知名人士不够清白，洪可柱代表还在建议案中点了他们的名字。“他们可说是中国最先富起来的精英代表，但其魔术般致富与敛财速度超过了任何垄断企业，因为他们是靠权力和不对称信息致富”。

　　出于可以理解的原因，报道没有披露“数位国内著名经济学家”的姓名，但洪可柱的建议却披露了不少鲜为人知的“内幕”：几位经济学者身处中国第一流的顶尖大学、中国第一流的顶尖研究机构，其弟子毕业后的去向不少是中央国家机关，老师和不少弟子互相借光，师生联袂、长袖善舞。四位先生为了避嫌分别到对方学生任职的企业和机构担任高级顾问，如果是上市公司则担任独立董事。四位先生就像娱乐界的明星大腕一样，挂名、兼职、讲学均要给高额的出场费。

　　全国人大常委会副委员长成思危曾直言：“我不赞成经济学家大量担任独立董事，因为经济学家本身不是搞企业管理的，所以面上的东西能说，具体企业的猫腻看不出来。”独立董事的监督与平衡己被西方企业确立为一个良好的法人管理模式的基本原则，但当经济学家利用自己的地位和身份，和利益集团、机构有了外人不知的“瓜葛”，拿着“大股东”的薪水写论文、“指点江山”时，还会维护公众利益和员工利益吗？这时候，他们的经济学，毫无疑问是富人经济学。

　　因此，人们有理由担心，当那些经济学家真如洪代表所言，“靠权力和不对称信息”，成为“中国最先富起来的精英代表”。那么，谁还会甘守清贫，执着地坚守我们的穷人经济学研究，为我们大多数穷人代言？又如何解读当今的民生之困？

　　当他们把经济学作为发家致富的手段，“敛财速度超过了任何垄断企业”，他们离财富是近了，但极有可能离学术和真理更远了。2005年两会期间，温总理在记者招待会上如是说：“我想起了诺贝尔奖金获得者，一位经济学家叫舒尔茨的一句话，他说世界大多数是贫困人口，如果你懂得了穷人的经济学，那么你就会懂得经济学当中许多重要的原理。”那些魔术般致富的经济学家们，你们以为然否？