洪可柱：对名校，我是爱之深责之切

　　认真拜读了葛剑雄教授《问题只出在“四大名校”吗？》一文，虽然我不能完全赞同他的观点，但我誓死捍卫葛剑雄教授发表意见的权利。

　　葛教授是教育部学风建设委员会副主任、复旦大学学风建设委员会委员，应该比一般的大学教授更了解民众对教育不公平和教育腐败的深恶痛绝，更应秉持社会公正和良知，不仅要做到端正复旦大学的学风、维护百年名校的声誉，更该从全国的层面，看待教育腐败和学术腐败的极大危害。

　　作为第九届和第十两届全国

人大代表，我在倾听民众呼声、为民代言的基础上，提出了《关于清华、北大、复旦、交大等为代表的名校应大力开展反教育（学术）腐败促进高校改革与教育公平的建议》，目的是维护教育的公平和公正，尽一名人大代表的应尽之责。

　　我为什么要提出关于反对教育（学术）腐败的建议呢？

　　我是农民的儿子，来自偏远山区福建闽侯，父母当时连肚子也填不饱，哥哥和弟弟不幸夭折，姐姐也早早嫁人以减轻家庭负担。1963年我参加了全国高考，我这个没有任何关系、贫苦的农家子弟，有幸考上了

清华大学。在清华大学学习的五年时间里，我没有从家里拿过一分钱，国家给了我当时最高的助学金补助，大学生活堪称衣食无忧。

　　大恩不言谢。作为现职全国人大代表，特别由于我是教育公平的受惠者，我必须指出教育不公、教育腐败的问题。我所指出的“四大名校”是代表，并不是说这些问题只有这四所学校有，其他知名大学也有类似情况。一是人大代表在提交建议、议案时篇幅有限，不可能列出所有学校；二是我提出这个议案，只是收集了民众意见，提出存在的现象和问题，而不是像法官或调查人员那样搞调查报告，这种调查性工作应由教育部学风建设委员会做；三是以名校为代表提出问题，不等于这些问题只存于名校，如投资规模扩大、学校升级、取消大专等，更多的是普通大学存在的问题；四是以名校为代表，提出高等教育中存在的问题，是为了让大家重视这些问题，这样才有利于统一思想、统一解决问题的思路。

　　我不是有意批评名校，更不与名校有仇。名校发展无疑需要社会扶持，但名校更要摆正自己的位置，要努力自觉实现民众愿望，接受民众监督。这才是治校之道。

　　对名校我是爱之深责之切，尤其是培养自己的清华。指出名校的问题，没有半点不敬的意思，我只是希望名校通过对一些问题的认识，从而把问题解决得更好。

　　至于“四大名校”的排序问题，仁者见仁、智者见智。历史上最为著名的综合大学，历来有“北有北大、南有复旦”之说，理工科（也含综合）大学也是“北有清华、南有交大（指上海交大）”，新中国成立以后，这一说法也未根本改变。我所说的是“四大名校”，并非“四大强校”排名，所以说概念并没有错。说复旦与北大、交大与清华齐名，并非抬举复旦、交大之意，名校是需从知名度上来考量的。即便从现实情况考查，这个提法也没错。

　　本质上，我和葛教授都力主反教育（学术）腐败，我们并没有实质分歧。而且我希望每个具有正义感的人都要守好自己的门，站好自己的岗，携手合作。

　　□洪可柱（全国人大代表）