|
|
|
|
熊丙奇：这个教授因何被撤职http://www.sina.com.cn 2007年03月21日16:38 新民周刊
大学因何而被“体制化”？我想，首先，在于目前对大学的管理已被体制化；其次，是学校自身的体制化；第三，是 教师和学生个体的体制化。 撰稿／熊丙奇 中国人民大学政治学系教授张鸣近日由于与院长的“两次冲突”而被撤去系主任一职，张先生在博客中反复申明，“ 两次冲突”并非出于与院长的个人恩怨，而是所面临的“行政化”问题。 我深深理解张先生为何做这一申明，也对“行政化”问题很有同感。在当下，许多高校的教师、学生以及其他职工， 实际上已被严重体制化，习惯了某种“体制化生存”。在这种生存中，利弊才是至高无上的行事标准，而是非标准已被旁置。 我们常常看到，每当大学中发生一件教授与校方、教授与领导或者教授之间的“冲突事件”，几乎所有的人，毫无例 外地、看热闹似地，都津津乐道于教授与学校的恩怨、教授与领导的恩怨、教授之间的恩怨。我想，这是张先生把此事公之于 世所不希望看到的。那么，张先生希望大家关注大学的“行政化”问题，又是怎么回事？ 其实，这一问题已经被高校的教师和学生所熟知，甚至，他们中不少人深谙“体制化生存”之道，懂得如何趋利避害 ，左右逢源，而为师、为学、为人的基本准则却被抛掷一边。不是吗？稍有学术成果的教师，便努力谋求获得院系、部处的一 官半职；如果一名教授同时担任处长，处长毫无疑问是最先被提起的头衔；尚在成长期的年轻教师，也慢慢学会跟对领导、得 到领导赏识的技巧，课题申请以领导为第一责任人，发表论文以领导为第一作者，各种场合及时想领导所想，更是避免自己与 领导作对……“行政化”问题已经深入今日大学之骨髓。 大学因何而被“体制化”？我想，首先在于目前对大学的管理已被体制化。譬如近几年来，提高大学校长、党委书记 的行政级别，显然促进了大学内的体制化意识，也强化了行政体制在校内的权力，而这种权力是否与大学本身发展相背离？如 果行政人员(无论是单纯从事行政管理的学校机关工作人员，还是拥有学术职称的院系领导)拥有权力过大，能决定教师的资 源获取、薪酬待遇、未来发展，那么，行政力量就会成为主导学校发展的绝对力量，大学首先不追求学术发展而追求体制化政 绩也就变得十分正常。 其次，是学校自身的体制化。在政府加强对大学体制化的同时，大学也强化了自身的体制化，在大学内，行政会议、 行政决定，是最高的“权力机构”，它可以决定学术委员会的人选，可以决定职称评审委员会的人选，也就是说，大学里所谓 的学术委员会、职称评审委员会，不过是行政力量管理学术的工具而已。 第三，是教师和学生个体的体制化。在强大的行政力量之下，要想让教师和学生不体制化也难。在大学里，很少有教 授敢与学校领导唱反调，多半只有唯唯诺诺的份(不如此，饭碗将成问题)，而这唯唯诺诺，恰恰是领导所期望的——这也才 有张鸣先生所在学院院长会对张先生对其没有敬畏之心而很是不满。 近年来，不断从高校传出两类消息：一类是一些优秀教师从高校离开或被赶走，有的一心从事真正的教学与科研 的优秀教师无法在大学获得公正的待遇，另一类是教育腐败、学术腐败在大学里大行其道，高官、大款、明星大受欢迎，则进 一步强化了大家的体制化意识：你只有依附于体制，顺从于体制，你才可生存。而大学的校长和院长们往往对体制化的弊端认 识更深、感受最深。在“体制化生存”之中，每个人各得其所，却极少有人去思考体制本身的变化，因为其本身已经被不同程 度地体制化，离开生存所赖以依附的体制，很多人可能无法生存。 多年来，我们一直寻求向一些发达国家学习高等教育发展经验。但是，在美国高校能行得通的办法，在国内总会变调 走形。在此举一例：某高校迎来一个美国教育代表团，学校要求相关教授调课(不能调课则停课)前来听经验介绍，美国代表 团看到众多教授在学生上课时间前来听报告，感到万分不解——他们所要教授的经验，正是教育第一，学生第一，切不可为了 某位官员、某些活动随意耽误学生的课程。事实上，我们为了迎接教育主管部门组织的教育质量评估座谈会(或者迎接一些来 访活动)，学校要求教师停课(同时组织学生)来参加会议，力图会议场面红红火火的事例可谓举不胜举，但教师和学生均很 难反对。为什么？因为一旦反对了会有什么善果？大家不言而喻！-
【发表评论】
|
