王晓渔：高考可向研究生考试取长补短

　　作者：王晓渔（上海学者）

　　不管是从培养目标还是培养方式来看，研究性大学的录取方式完全可以也有必要采用研究生考试的方式。考生填报志愿直接是某所大学某个专业，该所高校的专业老师负责出卷和批卷。题目的多样化，可以从根本上冲击应试教育。

　　现有的高考改革思路主要有两种，一种是向前学习，向民国时期学习，由各个高校单独招生；一种是向外学习，向美国等国家的考试制度学习，注重专长，但同时以基础能力测试成绩作为参考。

　　这两种思路都已有一些实践，比如近年来一些高校通过面试进行的自主招生就有些“向前学习”的倾向。可是从效果来看，并不理想，一个是考生参加面试的成本太高，另一个是部分高校没有理解面试的目的何在，有些面试只是把考试工具从笔变成舌头，题目本身的风格没有太大变化，这种口头的“笔试”事倍功半。

　　这两种模式不妨作为中长期借鉴对象，在短期内，最具借鉴价值的莫过于现在的研究生考试。

　　研究生考试不是不存在问题，或者不需要改革，但是不能否认，与高考相比，研究生考试在选拔人才上依然有不少值得借鉴的地方。研究生考试已经在中国实行多年，不存在太多上述水土不服的问题。即使如此，高考在借鉴研究生考试的时候也需要“取长补短”，而不是照搬。

　　不管是从培养目标还是培养方式来看，研究性大学的录取方式完全可以也有必要采用研究生考试的方式。考生填报志愿直接是某所大学某个专业，该所高校的专业老师负责出卷和批卷。题目的多样化，可以从根本上冲击应试教育。应试之所以具有可行性，主要因为试卷千篇一律，如果不同学校不同专业的试卷风格互不相同，虽然难以杜绝应试教育，但是应试教育的成本将会大幅度增加。

　　从录取过程来看，高考志愿的调剂方式往往先是在考生报考的高校里进行内部调剂，再是校际调剂，专业因素放在最后。

　　这违背了人才培养规律，求知首先要有兴趣。这也很容易导致人们根据录取分数评判专业好坏，比如通过分数高低而不是学术能力，人们轻易地断定一些学科优于另一些学科。事实上，学科本身不存在优劣之分。调剂范围应该像研究生录取一样，可以跨校但主要是在专业以内进行，不能跨过一级学科。这样也有助于建立专业评估的尺度，通过这种考试，很容易衡量某个院系在全国高校的专业排名。

　　高考借鉴研究生考试，不仅需要“扬长”，还需要“避短”。

　　比如是否需要设置全国统一的公共课考试，公共课考试由哪些课目组成？这就是一个值得探讨的问题。我觉得国家不妨设置语、数、外等科目的公共课考试，但考生是否需要参加或者参加其中几门公共课考试，应该由具体的高校院系根据自己的需要决定。还比如研究生近亲繁殖问题，这就要利用高考经验，通过在各省划定招生名额的方式予以限制。还有试卷的保密措施，需要像高考一样严格，未必要把出题人集中在一起，封闭居住到考试结束，但出题人必须要为自己的泄密承担相应的责任。限于篇幅问题，这里无法讨论具体细节，但毫无疑问，需要时刻避免“取短补长”的倾向。

　　遗憾的是，现在非但没有出现高考向研究生考试“取长补短”的情况，反而有研究生考试向高考“取短补长”的倾向，比如历史等学科的研究生考试恢复到高考的统一命题、统一批卷，这种“改革”的效果实在不让人乐观。