——  一名基层法官的自述

　　本刊记者  田  磊

　　针对最新的司法改革方案，在法学界的路线之争以外，基层法官的声音尤为值得倾听。为此，记者采访了西南地区一名全国人大代表，作为有着20多年法院工作经历的资深法官，他对新的“自上而下”的改革方案如何真正落实到基层，表达了真切的期待。

　　应被访者要求，隐去姓名。以下为口述实录：

　　 这些都是钱的问题

　　我不是学法律出身的，1988年，从政府调到法院工作，这么多年，从基层一直干到现在当庭长，我们这些做案子的人对于司法改革的看法跟他们讲学术的可能不同。

　　今年最高院的工作报告我也看了，感觉跟往年比变化很大，到处都在讲民生司法，要利民、为民、便民。以前我们被要求办案效果和社会效果的统一，现在又加了一条政治效果，要求更高了。法律当然要为人民服务，这没有错。但是要真正使司法为民落到实处，而不是停留在口号上，还有很多工作要做。

　　2008年，说是司法为民，要降低打官司的门槛，最高院出台了新的诉讼费收费办法，很多费用要么取消，要么降低，现在可以说只要交个状子就能打官司了，诉讼门槛低了以后，很多大大小小的事情都来打官司，案源明显增加了很多。

　　另一方面，我可以说，新诉讼费收费办法公布后，全国99%的法院都在骂娘，尤其是经济条件差的地方，诉讼费是法院收入的很大一部分，诉讼费不收了，我当人大代表以后，到20个法院做过调研，有的法院日子都快过不下去了，一下子失去了80%的收入来源。

　　很多穷地方，财政对法院都是以收代支的管理办法，也就是说要求你一个法院收多少钱，然后再配套给多少钱，你必须完成收费任务，才能从财政那里拿到钱。对法院来说，小案子一般都是收不到多少钱的，所以造成法院喜欢办大案，忽视小案子，可是偏偏这种老百姓的小案子特别多。

　　新的诉讼费收费办法里，甚至实际执行费都规定由财政来支出，以前这是要由被执行人支付的，这是一种惩罚性的收费。现在为了体现司法为民，降低打官司的门槛，改为由财政来负担，这是不对的。凭什么纳税人的钱帮你赖账的人负担呢？

　　事实上，这么多年来，很多人打官司的评估费都是欠着的。按法律规定，是谁主张谁交费，可是一般申请人都是弱势群体，很多时候都交不起评估费，又不能因为这个就不办案了，那样又违背了司法为民的宗旨。

　　这些年，很多法院都在拆旧房子、建新大楼，欠了一屁股债，有点钱都还贷款去了。不过，说到底这些都是钱的问题，只要财政把钱给足了，应该都能解决。如果这些实际问题解决不了，司法为民就很难落实。

　　 法官特别忙，闲人却很多

　　另外一个就是人的问题。法院现在的普遍情况是法官压力太大，任务太重，人手太少，大多数法院都是在超负荷办案，现在的工作量，如果不加班，基本就完不成任务，其他行业加班要有加班费，法官从来没有，有的法官一年要办200多个案子。社会和人民群众对法官的期望值又很高，舆论要求法官十全十美，只要做错了一件案子，法院的形象就全毁了。

　　这些都让法官压力非常大，在经济发达的地方还好，可是在经济落后的地方，法官们就会觉得不值得，我们这有一个县法院，一年跑了20个人，走的都是精英，留下的一般来说都是出去后找不到出路的，水平不行。

　　一个法院的法官编制配多少？怎么配置，才能满足人民群众的需要？这些都需要深入调研，非常复杂，我觉得人员配置至少要考虑三种因素，一是案源数量，二是当地户籍和流动人口总和，三是经济发展状况，可这些因素似乎很少被编制部门考虑。

　　现在法院的现实是一方面人少案多，法官们特别忙，另一方面，深入到内部，又有很多闲人，办公室、档案室、会计、宣传等部门的人都有法官职称，占编制，却都不在一线办案，这些基础问题是影响司法改革成效的根本，过往10年，一直都在呼吁，却像一个顽疾，始终没有办法解决。

　　我觉得法官就是法官，行政就是行政，应该严格分开，这样的改革最应该先推行。编制办每年给我们的编制本来就很少，还得解决一批军转干部，就更少了。到法院内部，以前是办一件案子发奖金，办案多的钱自然就多，现在实行阳光工资，阳光工资以后，干好干坏，干多干少，没有区别。阳光工资当然好，可这样就是大锅饭了，严重影响了法官办案的积极性，更多的法官愿意去搞行政工作了，而不愿意到一线办案。

　　现在提司法为民，这样的改革目标如何实现，而不是流于口号，应该吸取过去10多年改革的教训。过去10年的司法改革，步子很大，我感觉是有一点太激进了，学者们提出的那些思想听起来很好，但是对中国现状考虑得不够，对国情把握也不够，最重要的是缺乏一个整体的配套措施。

　　以前改革的模式是各地、各级法院自己摸索怎么搞试点，司法体制一定要改了，但怎么改，作为基层法院，大家不是很清楚。自下而上的模式，全国都不统一，有的快，有的慢，10年下来，成型的可推广的模式不是很多。现在转变为由上而下搞，在中央的领导下，指导全国统一改革。这样看来，步子稳多了，也更容易做一些整体配套措施。 

    司法改革不能没有律师参与

    ——台湾司法改革的经验与症结

　　林峰正

　　解严近22年来，台湾社会的方方面面都发生了显着的变化。在司法方面，最大的变化是司法独立的实现。过去“刑不上大夫”的传统观念已经被彻底打破，国民党主席因市长特别费遭到侦查起诉，依法受审，这是以往完全不敢想象的。更不要提“总统”和其家人亦因案遭到司法一视同仁的侦审。尽管有不同政治立场的人士对司法施以不同程度的攻诘，但由被告来自不同政治阵营的事实，则约略可看出司法独立不受政治干预的气氛。

　　但是，台湾的司法体系与整体社会的其它区块相较，其进步程度仍然难以令人满意。

　　 自下而上的改革

　　1987年解除戒严后，台湾人民可以享受以前若干年一直被限制的言论、出版、集会等权利，于是各个领域的人们发起了形形色色的社会运动，要求改革各自领域里不合理的制度。司法改革是这一系列社会运动的一部分。

　　值得注意的是，台湾的司法改革是自下而上推动的。当时，民众对台湾司法体系的不满主要集中在：法官终身制，人事体系封闭、外人不能插手，司法不独立、法官收红包，错判、乱判等等，民间有强烈的改革要求。但无论是国民党还是民进党的政治人物，对司法改革的兴趣都不大。